Решение по делу № 2-4271/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-4271/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Антоненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Антоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Антоненко С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 22.10.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 549 748,25 руб.; просроченные проценты - 41 923,12 руб.; неустойка - 20 208,29 руб.

Антоненко С.В. было направлено, письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Антоненко С.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 611 879,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 549 748,25 руб.; просроченные проценты-41 923,12 руб.; неустойку - 20 208,29 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Антоненко С.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 30.11.2019 г. ответчик Антоненко С.В. зарегистрирован по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Антоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антоненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья