Решение по делу № 33-1628/2021 от 11.02.2021

судья суда I инстанции - Фомина Т.Ю. дело № 33-1628/2021

УИД № 76RS0016-01-2018-004903-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Гушкана С.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Яндовской Ираиды Германовны, Жилищно-строительного кооператива «Спутник-6» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» к Корниловой Ольге Михайловне, Корниловой Алине Андреевне об обеспечении доступа к общему имуществу с целью осмотра и замены стояка канализации оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Яндовская И.Г., Жилищно-строительный кооператив «Спутник-6» (далее по тексту ЖСК «Спутник-6») обратились в суд с иском к Корниловой О.М., Корниловой А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к расположенному в <адрес>, общедомовому имуществу (стояку канализации) путем демонтажа за счет собственных средств конструкции, закрывающий канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту.

В обоснование исковых требований указали, что истец Яндовская И.Г. является участником общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру № 101 в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № 98 в данном многоквартирном доме. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1971 году, капитальный ремонт системы канализации в доме не проводился. Стояк канализации в квартирах №№ 96, 98, 101, 104, 107 требует полной замены, в квартирах №№ 101 и 104 находится в аварийном состоянии, протекает. В квартире ответчиков стояк канализации закрыт коробом, в связи с чем, произвести его осмотр и замену не представляется возможным. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ЖСК «Спутник-6». Нарушение, по мнению истцов, со стороны ответчиков обязанности по предоставлению доступа к общедомовому имуществу для проведения ремонта и послужило причиной обращения истцов в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кобзаренко Е.Г., Ковалев Н.А., Христафоров А.Б., Христафорова Е.Г., Корнилов А.О., Яныгина Л.Г., Захарова О.Н., Захаров А.С., Ковалев А.Ф., Кобзаренко Н.В.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истцов Яндовской И.Г., ЖСК «Спутник-6» по доверенностям Серебрякова Е.М. исковые требования поддержала.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Корнилова О.М., также представляющая по доверенности интересы ответчика Корниловой А.А., представитель Корниловой О.М. адвокат по ордеру Измайлова А.Ю., третье лицо Корнилов А.О. просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что стояк в их квартире находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует, в связи с чем, оснований для демонтажа короба не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Яндовская И.Г. и ЖСК «Спутник – 6».

В апелляционной жалобе Яндовская И.Г, ЖСК «Спутник-6» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что суд принял решение без учета мнения собственников квартир №№ 96 и 107 Захаровой О.Н., Христофорова А.Б. Вывод суда о недоказанности необходимости полной замены канализационного стояка в квартирах №№ 96, 98, 101, 104, 107 опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы, пояснениями эксперта. Канализационный стояк является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, к нему должен быть обеспечен свободный доступ. Замена одного стояка канализации капитальным ремонтом не является, в связи с чем, проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме для решения данного вопроса не требовалось.

Ответчиком Корниловой О.М., также представляющей по доверенности интересы ответчика Корниловой А.А., в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ЖСК «Спутник-6» по доверенности Головкина О.В. и представитель Яндовской И.Г. по доверенности Серебрякова Е.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Корнилова О.М. и ее представитель по ордеру адвокат Измайлова А.Ю., третье лицо Корнилов А.О. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в осмотре и ремонте общего имущества, в ходе рассмотрения дела представлено не было стороной истца. Кроме того, суд первой инстанции сослался на заключение ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснения эксперта ФИО1., согласно которым возможность произвести осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома – участка стояка канализации в квартире № 98 имеется через смотровое отверстие в конструкции, закрывающей канализационный стояк; в квартирах №№ 101, 104, 107 имеется течь на стояке канализации; полная замена общедомового стояка канализации в квартирах №№ 96, 98, 101, 104, 107 требуется по причине истечения срока эффективности эксплуатации чугунных труб. Устранение аварийной ситуации (течи на стояке канализации) в квартирах №№ 101, 104, 107 возможно путем частичной замены участка стояка канализации в соответствующих квартирах, без замены участка канализационного стояка в соответствующих квартирах, без замены участка канализационного стояка в квартирах №№ 94, 98. В этом случае демонтаж короба, закрывающего стояк канализации в квартире № 98, не требуется.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он не основан на законе, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Исходя из положений статьи 55, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Яндовская И.Г. является сособственником (? доля) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № 101, расположенную по <адрес>. Сособственником указанной квартиры является Кобзаренко Н.В.

Квартира 98, расположенная на втором этаже под квартирой истца, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Корниловой О.М. и Корниловой А.А. (по ? доли у каждого). В квартире совместно с собственниками в качестве члена семьи проживает Корнилов А.О.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Спутник-6».

Также материалами дела убедительно подтверждается то, что в квартирах №№ 101, 104, 107 указанного дома имеется течь на стояке канализации, собственники квартир № 104 и 107 обратились в кооператив, который управляет домом, по вопросу замены стояка канализации (как общедомового имущества), кроме того, полная замена общедомового стояка в пяти квартирах требуется по причине истечения срока эффективной эксплуатации чугунных труб.

Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются заключением экспертизы ОРГ1 от 17 мая 2019 года № 98/16 (т.1 л.д. 209-210).

В ходе рассмотрения дела ответчики категорически возражали против разборки короба, закрывающего стояк канализации, ссылаясь на то, что в их квартире участок канализационного стояка находится в удовлетворительном состоянии, также решения общим собранием собственников помещений в доме о проведении ремонта стояка канализации не принималось.

Также допустимыми и убедительными доказательствами подтвержден отказ ответчиков в обеспечении доступа к расположенному в квартире 98 стояку канализации путем демонтажа за счет собственных средств всей конструкции, закрывающей канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту (т.1 л.д. 8 – протокол общего собрания от 14 ноября 2018 года, т.1 л.д. 131).

Данную позицию стороны ответчика в споре и выводы суда по существу спора судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пунктом 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое ищи нежилое помещение представителей исполнителя.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осмотра и ремонта, поскольку право требовать предоставить возможность для осмотра и ремонта общедомового имущества имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций, их устранения или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Ссылки ответчиков на то, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в доме о проведении ремонта стояка канализации, правового значения для разрешения данного спора не имеют, первостепенным является вопрос об обеспечении доступа в квартире ответчиков к общедомовому имуществу.

До настоящего времени ответчиками не обеспечен доступ к стояку канализации путем демонтажа всей конструкции, закрывающей канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по спору нового решения – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает правильным возложить на ответчиков Корнилову О.М. и Корнилову А.А. обязанность обеспечить доступ лиц, привлеченных для осмотра и ремонта ЖСК «Спутник-6», к расположенному в квартире <адрес>, общедомовому имуществу (стояку канализации) путем демонтажа за счет собственных средств конструкций, закрывающий канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту.

Обязанность должна быть исполнена ответчиками в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным, исходя из характера возложенной обязанности и конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» удовлетворить.

Обязать Корнилову Ольгу Михайловну, Корнилову Алину Андреевну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ лиц, привлеченных для осмотра и ремонта ЖСК «Спутник-6», к расположенному в квартире <адрес>, общедомовому имуществу (стояку канализации) путем демонтажа за счет собственных средств конструкций, закрывающий канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи