Решение по делу № 8Г-11492/2023 [88-13209/2023] от 11.04.2023

I инстанция – Заболотникова О. А.

II инстанция – Стародубова О. В. УИД 68RS0001-01-2022-001033-96

Дело № 88-13209/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» о возложении обязанности организации совершения определённых действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2114/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 750,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

На основании договора управления № ЗП-ДУ-Т-Зуч-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Киквидзе, 102» и ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее ООО «ЖК ТИС»), последнее осуществляет управление многоквартирным домом.

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о возложении обязанности явиться на осмотр и составить акт о нарушении качества оказания услуг за декабрь 2021.

Согласно доводам истца, между ним и ООО «ЖК ТИС» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данный договор предусматривает ежемесячную оплату в пользу управляющей организации.

Однако, в декабре 2021г. управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что предоставляет ФИО1 право на осуществление перерасчета за указанный месяц. Так, в течение декабря 2021 ООО «ЖК ТИС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору №НЗ/14/ЖК ТИС в отношении отдельных видов работ и услуг. ФИО1 обратился в управляющую организацию с претензией, в которой в том числе просил провести комиссионное обследование по фактам нарушений обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

До настоящего времени управляющая организация не заявила о согласии провести осмотр и зафиксировать в акте его итоги, не ответила на претензию.

Услуги по уборке истцом не оплачиваются ввиду неисполнения его требований ежемесячно, начиная с сентября 2020 приглашать его для осмотра убираемой территории и подписания акта об уборке посредством письменного уведомления не менее чем за 10 дней до даты осмотра убираемой территории.

Истец просил осуществить перерасчет оплаты за декабрь 2021 ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЖК ТИС» своих обязательств для этого провести проверку на месте по фактам нарушений, заявленных в претензии, дату и время согласовать с его представителем.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью 750 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора №ЗП-ДУ-Т-Зуч-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Киквидзе, 102» и ООО «ЖК ТИС», последнее осуществляет управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК ТИС» и ФИО1 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №НЗ/14/ЖК ТИС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК ТИС» и ООО «ТехСтрой» заключен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий №/ЖК-06/18, на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору №/ЖК-06/18 указан перечень многоквартирных домов, в котором фигурирует <адрес>.

В приложении № к договору №/ЖК-06/18 указан перечень работ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ.

ФИО1 обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организацией к ООО «ЖК ТИС», в которой указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются факты ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «ЖК ТИС» по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества.

Требовал направления в его адрес ряда документов за декабрь 2021 года, относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указал, что услуги по уборке им не оплачиваются ввиду неисполнения его требований ежемесячно, начиная с сентября 2020 года приглашать его для осмотра убираемой территории и подписания акта об уборке посредством письменного уведомления не менее чем за 10 дней до даты осмотра убираемой территории.

Требовал осуществить перерасчет оплаты за декабрь 2021 года ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЖК ТИС» своих обязательств для этого провести проверку на месте по фактам нарушений, заявленных в претензии, дату и время согласовать с его представителем.

Указанную претензию посредством почтовой связи ФИО1 направил ООО «ЖК ТИС», получена ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК ТИС» сообщило ФИО1, что его претензия рассмотрена, оснований для удовлетворения требований о проведении перерасчета за декабрь 2021 года не имеется. Относительно осмотра прилегающей территории и подписания акта по уборке совместно с ФИО1 и его представителем переписка прекращена ввиду того, что ранее давался письменные ответ по существу данного вопроса.

Сообщено также, что фактов ненадлежащего исполнения выполнения работ по содержанию общего имущества в декабре 2021 года не выявлено. ФИО1 направлены копии актов осмотра инженерных сетей, осмотра убираемой территории, осмотра конструкций МКД.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра убираемой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного директором ООО «ТехСтрой», следует, что убираемая территория находится в состоянии «убрано».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра конструкций МКД, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного директором ООО «ТехСтрой», следует, что кровля, фасад, входные группы, места общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и протеканий нет, отмостка имеет частичное отсутствие асфальтового покрытия, цоколь имеет частичное нарушение штукатурного и окрасочного слоев, указано на необходимость проведения ремонта.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного директором ООО «ТехСтрой», следует, что в инженерных коммуникациях и оборудовании, неисправностей не обнаружено.

Свои требования ФИО1 основывает на ст.ст.28, 29 Закона «О защите прав потребителей» и ст.723 ГК РФ, которые предусматривают возможность уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) при нарушении сроков выполнения работ(оказания услуг) и при наличии недостатков.

Не заявляя имущественных требований, ФИО1 просит суд обязать ответчика ООО «ЖК ТИС» явиться для осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии и с участием ФИО1 составить акт о нарушении качества оказания услуг в отношении декабря 2021 года, указывая, что без данного акта он не может воспользоваться правом на снижение размера платы.

В адрес ООО «ЖК ТИС» ФИО1 сообщалось о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме претензии посредством почтового отправления, которую ООО «ЖК ТИС» получило ДД.ММ.ГГГГ, в то же время в пунктах 105,106, 107, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N354) изложен алгоритм действий при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребителем, действия исполнителя при поступлении такого сообщения и время проведения проверки.

ФИО1 в декабре 2021 года в аварийно-диспетчерскую службу не обращался, об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги не сообщал.

Также в претензии ФИО1 требует ежемесячно приглашать его для подписания акта по уборке, при этом условиями заключенного ФИО1 и ООО ЖК «ТИС» такой формы взаимодействия не предусматривается, обязанности исполнителя установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, фотоматериалы истца в соответствии со положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 10 ГК РФ, ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 15, 16, 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. п. 105-110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354, п. 24 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», исходил из того, что факты, изложенные истцом в обоснование заявленных требований о не предоставлении ответчиком жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, не нашли своего подтверждения.

Доказательств недобросовестности ответчика ФИО1 не представлено, обратного не установлено. В подобной ситуации возложение обязанности по составлению Акта на ответчика создает условие для нарушения его прав, как добросовестного участника гражданских правоотношений, противоречит основным началам гражданского законодательства и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п.1 ст. 10 ГК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, либо опровергали выводы данного суда.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях этим судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья