Решение по делу № 2-936/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-936/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                         12 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Проводовой И.В.,

при секретаре              Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к Овсянниковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Овсянниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее Кредитор) и Овсянникова Т.В. (Заемщик) был заключен договор кредитования №..., по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 102 000 рублей сроком на 39 месяцев, и заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. задолженность по договору составляет 255 111,55 рублей, в том числе 96 885,42 руб. - задолженность по основному долгу; 99 326,13 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58 900 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... от .. .. ....г. в размере 255 111,55 руб., в том числе 96885,42 руб. - задолженность по основному долгу, 99 326,13 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58 900 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 751,12 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Вавилова Е.В., действующая на основании доверенности №...-ГО от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.11), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.9).

Ответчик Овсянникова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.49).

Представитель Овсянниковой Т.В. - Зосимов Н.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 5 лет (л.д.50), в судебном заседании признал частично заявленные истцом требования в части основного долга и начисленных процентов, относительно размера неустойки возражал, просил его снизить, так как ответчик пенсионного возраста, инвалид 3 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Суду пояснила, что ответчик обращался с заявлением в банк с просьбой о пересмотре условий заключенного договора, в связи с тяжелым материальным положением. Истец отказал в удовлетворение данной просьбы. Кроме того, федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен предельный размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа), который не может превышать 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты. Неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, рассчитывается истцом в фиксированной денежной сумме за каждый факт образования задолженности. Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, и расчет процентов за пользование кредитными средствами, из которого видно, что проценты за пользования кредитными средствами начислялись в течение всего периода нарушения обязательств, следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из нормы закона, 20 % годовых. Тогда как при выдаче кредита в нарушение ч. 11 ст. 6 Закона №353-Ф3 истец установил размер процентной ставки превышающий более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляла 24,043 % годовых. Считает, что сумма неустойки исходя из нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должна составлять 28 401,95 рублей.

Суд рассматривает данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Овсянниковой Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи заявления - оферты на заключение договора кредитования №..., смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, и установления Индивидуальных условий кредитования для кредита «Индивидуальный», с присоединением к программе страхования (л.д.21,22), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей сроком на 36 месяцев до .. .. ....г. по ставке 33,5 % годовых (л.д.16-19).

Подписав кредитный договор, Овсянникова Т.В. подтвердила согласие на условия кредитовая, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Денежные средства в размере 102 000 рублей ответчик получил .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

Таким образом, ООО «Восточный экспресс банк» как кредитор исполнило перед ответчиком как заемщиком свои обязательства по данному кредитному договору.

Подписав заявление-оферту, Овсянникова Т.В. согласилась с условиями кредитовая (л.д.32-33), предусмотренными, что заемщик принимает на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, в том числе сумма процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумма комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.18).

Однако в период пользования кредитными средствами ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитования, в результате чего у нее образовалась задолженность, что усматривается из представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности (л.д.25-27,28-31). Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., по состоянию на .. .. ....г. задолженность составляла: по основанному долгу в размере 96 885,42 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 909,16 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 416,97 рублей, по процентам всего 99 326,13 рублей (л.д.28-31).

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами. Суд признает данный расчет верным. Ответчик согласился с представленным расчетом заложенности, признал исковые требования в данной части.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемого с .. .. ....г., размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ставка которой, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартной процентной ставке данного продукта. При сумме кредита от 100 000 до 200 000 рублей, за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более в размере 1 800 рублей (п.12 заявления).

На основании указанных условий, истцом начислена неустойка в размере 58 900 рублей.

Установление банком штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме лимита кредитования от 100 000 рублей до 200 000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, нарушает установленный законодателем запрет о недопустимости установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, если на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, в размере, не превышающем 20 процентов годовых.

Не согласившись с представленным истцом расчетом, представитель ответчика представил свой расчет неустойки, согласно которому за неисполнение и не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 28 401,95 рублей исходя из ставки 20 % годовых.

Суд признает данный расчет верный, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки суд также учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательства должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая обстоятельств дела, тот факт, что истцом в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств ответчику начислена неустойка превышающая 20 % годовых при условии начисления процентов в течение всего периода нарушения обязательств, а также возраст и состояние здоровья, инвалидность ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно выписке из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенно ПАО КБ «Восточный»), согласно решению Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Дальвнешторгбанк» от 08.02.2006, наименование последнего изменено на Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ОАО КБ «Восточный», и изменил организационно-правовую форму банка на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ПАО КБ «Восточный» (л.д.34-35,36), что также подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.37-38,41-43).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,12 рублей, подтверждены документально (л.д.10), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Овсянниковой Татьяны Васильевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 221 211 (двести двадцать одна тысяча двести одиннадцать) рублей 55 копеек, в том числе по основному долгу в размере 96 885 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 99 326 (девяносто девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 13 копеек, неустойку начисленную на просроченный к возврату основной долг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    И.В. Проводова

    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018.

    Судья                                    И.В. Проводова