Решение по делу № 2-1317/2022 (2-6876/2021;) от 20.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                                          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 446 677,83 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 604 054,44 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 604 054,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещения, направленные ответчику по месту жительства, по месту регистрации почтой, возвратились с отметками «истек срок хранения», телеграммы ответчик не получает, номер телефона не доступен. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подачи ФИО5 заявки на получение потребительского кредита и отправкой СМС-сообщения с одноразовым кодом подтверждения - 70071.

Из протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что сумма выданного кредита – 446 677,83 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 15 % годовых, стоимость программы страхования – 46 677,83 рублей. Сумма кредита в 446 677,83 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ содержат те же условия.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий стороны договора предусмотрели количество, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10626,43 рублей, платежная дата – 13 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 2.29 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» одноразовый пароль – пароль одноразового использования. Используется для дополнительной Аутентификации Клиента при входе в Систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций в Системе «Сбербанк Онлайн», а также операций в сети Интернет с применением технологий «MasterCard Secure Code», «Verified by Visa» и «MirAccept» в качестве аналога собственноручной подписи и в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в рамках договора банковского обслуживания (далее – ДБО) клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор. В том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение кредитного договора в Системе «Сбербанк Онлайн» путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля предусмотрено Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и не противоречит действующему законодательству.

Как видно из отчета обо всех операциях заемщика по счету последний ежемесячны платеж ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства на счет в счет погашения кредитной задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 054,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 399 032,2 рублей, просроченные проценты – 138 957,93 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 39 093,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 26 970,67 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 604 054,44 рублей.

Размер неустойки суд не находит завышенным. Безосновательное снижение размера неустойки может существенно нарушить права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства, с которым заемщик при подписании договора был согласен.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России в счет задолженности по кредитному договору 604 054,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 240,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Cудья                                                      А.Е. Сат