Решение от 26.06.2020 по делу № 2-918/2020 от 06.03.2020

Дело № 2–918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                             г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Кузнецовой М.Ю.,                     рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Александра Ивановича к Костикову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании приватизации (договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.01.1999 года), в которой и зарегистрирован по месту жительства. 17.07.1999 года вступил в брак с ФИО1, у них совместный сын Костиков Виктор Александрович, родившийся <дата> г. После регистрации брака с ФИО1, последняя была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, принадлежащей ему. Ответчик также зарегистрирован в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка №2952 Электростальского судебного района от 04.11.2002 года его брак с ФИО1 расторгнут, при этом еще до расторжения брака ФИО1 совместно с ответчиком Костиковым В.А. выехали из его квартиры. Решением Электростальского городского суда Московской области от 24.04.2006 года право пользования жилым помещением у бывшей супруги прекращено. Его бывшая супруга препятствовала его общению с сыном-ответчиком по делу, в связи с чем вынужден был обратиться в суд, решением Электростальского городского суда Московской области от 15.09.2004 года определен порядок его участия в воспитании сына Костикова В.А., но, несмотря на это, бывшая супруга препятствовала его общению с сыном, и он обращался в службу судебных приставов. Предполагает, что позиция бывшей супруги была связана с тем, что она вышла замуж и имела желание, чтобы их сын считал ее нового супруга своим отцом, для укрепления новой семьи. Все это привело к тому, что его отношения с сыном прекратились, фактически они являются посторонними людьми. <дата> года ответчик достиг совершеннолетия, с октября 2002 года в квартире не проживал, в квартире нет его личных вещей, он не несет бремя по содержанию жилого помещения, последний раз он видел ответчика примерно в 2010 году. После достижения совершеннолетия ответчик никаких попыток по вселению в квартиру не предпринимал, следовательно, поведение ответчика свидетельствует о том, что он не имеет интереса в совместном проживании с ним в спорной квартире. Где проживает ответчик, ему неизвестно, предположительно, в Республике Крым, так как там проживает его мать. Стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, после достижения ответчиком совершеннолетия какие-либо соглашения по вопросу о пользовании жилым помещением не заключались; он не намерен предоставлять ответчику в пользование жилое помещение; ответчик является взрослым человеком, с октября 2002 года постоянно проживает в другом месте, следовательно, является бывшим членом семьи собственника. Ссылаясь на ст.ст.30,31 ЖК РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель-адвокат Борисова Е.Ю. иск поддержали, настаивают на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил. С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь Бахматов В.Б. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление №87/9844 от 28.04.2020 г.).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 5 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. № 25, право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.01.1999 года, заключенного между МУ «УМЗ» г. Электросталь и Костиковым А.И., является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 4 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.1999 года серия №).

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 15.01.2020 года, выданной паспортной службой ИРЦ МУП «ЭЦУ», отделением №2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 24.08.1993 года истец, и с 05.12.2000 года ответчик Костиков Виктор Александрович, родившийся <дата> года в <уроженец>.

Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в при-надлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в частности, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, которая предоставляет членам семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а также возлагает на них солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и члена-ми его семьи. По смыслу приведенных правовых норм члены семьи собственника жилого помещения пользуются предоставленными им законом правами при условии проживания в жилом помещении.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жи-лищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик, родившийся <дата> года в <уроженец>, является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 29.01.2004 года отделом ЗАГС г. Электросталь ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись №.

В судебном заседании установлено, что ответчик вместе с матерью ФИО1 добровольно выехали из вышеуказанной квартиры, то есть ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает; расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты и никем не оспорены; кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: свидетеля ФИО2, из которых следует, что истец Костиков А.И. проживает один, никогда никого в квартире не видела, когда бывала в квартире; знает, что у Костикова А.И. есть ребенок, но где он проживает, не знает; со слов самого Костикова А.И. он сам не знает, где проживает его сын, а также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Костиков А.И. проживает один, знает, что он был в браке и у него есть сын, однако, никогда не видела его сына.

Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Иными сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетелей, суд не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся мате-риалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт про-писки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд установил, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Соглашение истец, как собственник жилого помещения, с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключал. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░