Решение от 16.12.2016 по делу № 2а-1131/2016 от 10.11.2016

Дело № 2а-1131/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2016 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием административных истцов адвоката Строевой Я.А.,

представителя административного ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области Багмет Ж.В.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лизуновой ТВ, Рязанцевой Он, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего РЕА, Рязанцева АА, Раевой КВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании незаконным п. 2 распоряжения Администрации г. Донецка Ростовской области от 25.06.2015 г. № 110 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Донецка от 17.06.2014 г. № 118 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Лизунова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит признать незаконным п. 2 распоряжения Администрации г. Донецка Ростовской области от 25.06.2015 г. № 110 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Донецка от 17.06.2014 г. № 118 «О дальнейшем использовании помещений и о сроках отселения физических лиц»; признать незаконным бездействие администрации города Донецка, выразившееся в непринятии с 01.01.2015 г. решения об изъятии земельного участка по пер. ..., для муниципальных нужд и об изъятии помещений в указанном доме; обязать администрацию ... в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу изъять земельный участок по адресу: ..., для муниципальных нужд в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является собственником нежилых помещений в одноэтажном здании (литер А, А1, А2, комнаты №№ 1-14) общей площадью ... кв.м. (в том числе основной ... кв.м., вспомогательной ....м.), расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи № 160 от 18.05.2007 г., заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области. На основании заключений от 29.01.2014 г. межведомственной комиссии Администрации г. Донецка Ростовской области было вынесено распоряжение от 07.06.2014 г. № 118 «О дальнейшем использовании помещений и о сроках отселения физических лиц», согласно которому ряд многоквартирных домов, в том числе ..., были признаны аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» собственникам помещений дома было направлено требование о необходимости осуществить снос ... в срок до ... До настоящего времени собственники не осуществили снос дома. В июле 2016 г. она обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Донецка Ростовской области с просьбой предоставить обоснованную и мотивированную информацию о принятии решения администрацией города об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом по пер. ..., для муниципальных нужд в связи с истечением установленного срока для сноса дома собственниками помещений. ... администрацией ... был подготовлен в ее адрес ответ, который она получила ... Из данного ответа, проверив информацию на официальном сайте Администрации г. Донецка, ей стало известно, что распоряжением Администрации г. Донецка Ростовской области от 25.06.2015 № 110 были внесены изменения в распоряжение Администрации г. Донецка Ростовской области от 17.06.2014 № 118, в том числе, были изменены сроки сноса дома: слова «до 31.12.204 г.» были заменены словами «до 31.12.2017 г.» по причине якобы допущенной технической ошибки. При этом требование о необходимости сноса дома по ... во вновь установленный срок она не получила и узнала об этом только лишь лично обратившись с вышеуказанным письменным заявлением к ответчику. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

15.12.2016 г. в качестве соистцов по делу привлечены Рязанцева О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего РЕА, ... года рождения, Рязанцев А.А., Раева К.В., которые обратились в суд с заявлением о привлечении их в качестве административных соистцов и заявили исковые требования, аналогичные заявленным Лизуновой Т.В.

При этом Рязанцева О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего РЕА, ... года рождения, Рязанцев А.А., Раева К.В. в обоснование своих требований указали, что они на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.03.2005 г., решения Донецкого городского суда от 08.04.2014 г. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Считают незаконным указанное выше распоряжение в части п. 2 и бездействие администрации по непринятию решения об изъятии земельного участка под их домом, нарушающими их право на получение благоустроенного и безопасного жилья. 07.02.2014 г. распоряжением Администрации г. Донецка ростовской области ... многоквартирный дом по ... был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 29.01.2014 о признании многоквартирного дома аварийным. 20.06.2014 МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» им было направлено требование о необходимости осуществить снос ... по ... в срок до 31.12.2014 г. В установленный срок они не осуществили снос дома. В настоящее время им стало известно, что распоряжением Администрации ... от 25.06.2015 № 110 были внесены изменения в распоряжение Администрации г. Донецка Ростовской области от 17.06.2014 г. № 118, в том числе были изменены сроки сноса дома. При этом требование о необходимости сноса дома по пер. Чапаева, 6 во вновь установленный срок они не получали. Принимая во внимание, что на момент обращения в иском предложенный администрацией г. Донецка Ростовской области истек, снос дома они не осуществили, действующим законодательством решений об изъятии жилого дома и земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, имеет место наличие бездействия администрации г. Донецка Ростовской области в части невыполнения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, что ведет к нарушению их прав на безопасное и благоустроенное жилье.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Лизуновой ТВ, Рязанцевой ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего РЕА, Рязанцева АА, Раевой КВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании незаконным п. 2 распоряжения Администрации г. Донецка Ростовской области от 25.06.2015 г. № 110 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Донецка от 17.06.2014 г. № 118 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», признании незаконным бездействия по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из содержания исковых требований усматривается, что требования направлены на понуждение исполнительного органа местного самоуправления изъять земельный участок по ..., - для муниципальных нужд, а также помещения в жилом доме, расположенном на данном участке, для дальнейшего улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан.

Таким образом, требование истцов о признании п. 2 распоряжения Администрации г. Донецка Ростовской области от 25.06.2015 г. № 110 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Донецка от 17.06.2014 г. № 118 «О дальнейшем использовании помещений и о сроках отселения физических лиц» и признании незаконным бездействия Администрации г. Донецка сопряжено со спором об осуществлении прав, регулируемых жилищным законодательством, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2015 ░. № 110 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2014 ░. № 118 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: