Решение по делу № 2-14/2016 (2-729/2015;) ~ М-709/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-14/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 января 2016 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой О.А., Мандыяковой И.Н., Кирсановой Н.Н. к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова О.А., Мандыяковой И.Н., Кирсановой Н.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности.

Свои требования мотивируют следующим. "ххх" года К.Н.Я. заключил с администрацией "***" сельского совета договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, расположенной по адресу: ***. Договор был удостоверен К.Г.Е., специалистом "***" с/с, зарегистрирован в реестре за №***, зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком БТИ от "ххх". Однако в договоре приватизации на квартиру были допущены существенные противоречия, а именно: в преамбуле договора указан один собственник: Кирсанов Н.Я., а в пункте 1.1. договора указано, что квартира передается в собственность на семью из пяти человек, без указания персональных данных, доли участников приватизации в праве собственности на квартиру в договоре не определены.

Тот факт, что в приватизации квартиры участвовали пять членов семьи: К.Н.Я. Кирсанова О.А., Кирсанова И.Н., Кирсанова Н.Н., К.Н.Н. подтверждается архивной копией заявления о передаче в собственность квартиры и справкой, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" за №***.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м. по адресу: *** признаются равными: по 1/5 доли в праве собственности на квартиру - К.Н.Я.., Кирсановой О.А., Кирсановой (после брака Мандыякова) И.Н., Кирсановой Н.Н., К.Н.Н.

Согласно справке №*** от "ххх" выданной филиалом БТИ ***, квартира, расположенная по адресу: *** числится за К.Н.Я.

"ххх" умер К.Н.Я. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Совместно с умершим на момент его смерти были зарегистрированы и проживали: его жена - Кирсанова О.А., его сын - К.Н.Н. и его дочь - Кирсанова Н.Н., т.е. фактически приняли наследство, но надлежащим образом его не оформили. Мандыякова (до брака - Кирсанова) И.Н. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками после его смерти в 1/3 доле на все его наследственное имущество являются: жена - Кирсанова О.А.; сын - К.Н.Н. дочь - Кирсанова Н.Н.

Следовательно, доля каждого наследника в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** равна 1/15.

"ххх" умер К.Н.Н.. После его смерти открылось наследство в виде 4/15 доли (1/5 доля - как участника приватизации и 1/15 доля в порядке наследования после отца) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Совместно с умершим на момент его смерти была зарегистрирована и проживала его мать - Кирсанова О.А., т.е. фактически приняла наследство но надлежащим образом его не оформила. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после его смерти на все его наследственное имущество является его мать - Кирсанова О.А. Других наследников первой очереди нет (в браке не состоял, детей не имел).

В "ххх" году Кирсанова О.А. обратилась к нотариусу - М. за оформлением наследственных прав после смерти мужа и сына. Заведены наследственные дела: №*** после смерти К.Н.Я. и №*** после смерти К.Н.Н.. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. документы на квартиру оформлены не надлежащим образом. Было рекомендовано обратиться в суд.

Следовательно, доля Кирсановой О.А. в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти мужа и сына равна 1/3.

Следовательно, доля Кирсановой О.А. в праве собственности на квартиру равна 8/15 (1/5 доля как участника приватизации, плюс 1/3 доля в порядке наследования после смерти мужа и сына).

Доля Кирсановой Н.Н. в праве собственности на квартиру равна 4/15 (1/5 доля как участник приватизации, плюс 1/15 доля в порядке наследования после смерти отца).

Доля Мандыяковой (до брака Кирсановой) И.Н. в праве собственности на квартиру равна 1/5 (как участник приватизации, так как за оформлением наследственных прав не обращалась).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья № 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - так же требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течении срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просят суд признать за Кирсановой О.А. право собственности на 8/15 доли в праве собственности на квартиру (1/5 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***. Признать за Кирсановой Н.Н. право собственности на 4/15 доли в праве собственности на квартиру (1/5 в порядке приватизации и 1/15 в порядке наследования), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***. Признать за Мандыяковой И.Н. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру (в порядке приватизации), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Истцы Кирсанова О.А., Мандыякова И.Н., Кирсанова Н.Н. в судебное заседание, назначенное на 21.01.2016 года не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают в полном объеме, свои интересы в суде доверяют представлять представителю Миллер О.В., действующей на основании доверенности /л.д. 40-42/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Миллер О.В., действующая на основании доверенности /л.д.30-31/, заявленные истцами исковые требования поддержала в полном объеме, а также уточнила, что истцы просят суд признать за Кирсановой О.А. право собственности на 8/15 доли в праве собственности на квартиру (1/5 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***. Признать за Кирсановой Н.Н. право собственности на 4/15 доли в праве собственности на квартиру (1/5 в порядке приватизации и 1/15 в порядке наследования), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***. Признать за Мандыяковой И.Н. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру (в порядке приватизации), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Коробкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Коробковой Е.А. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика Коробковой Е.А. на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Коробковой Е.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Признать за Кирсановой О.А. право собственности на 8/15 доли в праве собственности в помещении с наименованием объекта «квартира» (1/5 в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Признать за Кирсановой Н.Н. право собственности на 4/15 доли в праве собственности в помещении с наименованием объекта «квартира» (1/5 в порядке приватизации и 1/15 в порядке наследования), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Признать за Мандыяковой И.Н. право собственности на 1/5 долю в праве собственности в помещении с наименованием объекта «квартира» (в порядке приватизации), общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.