Решение от 17.05.2023 по делу № 2-24/2023 (2-141/2022; 2-2498/2021;) от 22.03.2021

                                                           №2-24/23

                                                                    УИД 18RS0004-01-2021-001910-92

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        17 мая 2023 года                   г. Ижевск

        Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

        под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

        при секретаре Москвиной Ю.А.,

        с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Марфиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.А. к Трефиловой Н.Ф., Ярынко В.М., Трефиловой А.В., Лобановой Ю.Е., Лобанову М.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Архипова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Трефиловой Н.Ф., Ярынко В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., определении порядка пользования данным жилым помещением путем закрепления за истцом пользование комнатой площадью 15,4 кв.м. и половиной комнаты площадью 19,8 кв.м, за ответчиками – комнатой 15,7 кв.м. и половиной комнаты площадью 19,8 кв.м; об устранении препятствий доступа в комнату площадью 19,8 кв.м.; об освобождении комнаты площадью 19,8 кв.м. не являющуюся собственником Трефиловой А.В.; об установлении порядка пользования комнатой площадью 19,8 кв.м. путем закрепления половины комнаты, прилегающей к стене комнаты 15,4 кв.м. за истцом, второй половины, прилегающей к стене комнаты 15,7 кв.м. – за ответчиками путем перепланировки комнаты по предложенному истцом варианту. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в собственности сторон в размере ? доли принадлежит истцу Архиповой Т.А., по ? доли – ответчикам Трефиловой Н.Ф. и Ярынко В.М. Истец проживает в комнате площадью 15,4 кв.м., ответчики занимают комнаты площадью 15,7 кв.м. и 19,8 кв.м. Причем в комнате площадью 19,8 кв.м. проживают дочь ответчика Трефилова А.В. и ее двое несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника доли в данного жилого помещения. Также ответчиками без согласия истца проведен ремонт жилого помещения, в результате которого заменены межкомнатные двери, являющиеся общей собственностью, при этом старые двери без согласия истца были выброшены. Также без согласия истца ответчиками проведена перепланировка кухни. Ответчики систематически чинят препятствия в доступе в квартиру. Таким образом, ответчики систематически нарушают права истца по владению и пользованию жилым помещением. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дальнейшем в судебном заседании 22 сентября 2021 года к производству суда принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому помимо ранее заявленных требований, истец просит выселить из комнаты площадью 19,8 кв.м. Трефилову А.С., Лобанова М.Е., Лобанову Ю.Е., в связи с чем, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ протокольным определением указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Протокольным определением от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Протокольным определением от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Архипов С.В.

Протокольным определением от 22 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Якушева Е.А.

В ходе рассмотрения дела истцом Архиповой Т.А. неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просит:

- выселить из жилого помещения по адресу ..., Трефилову А.В., Лобанова М.Е., Лобанову Ю.Е.;

- обязать ответчиком освободить от своего имущества 10 кв.м. в комнате 19,8 кв.м. по адресу ..., с левой стороны от входной двери данной комнаты;

- обязать ответчиков вручить истцу дубликат ключа от комнаты площадью 19,8 кв.м., то есть открыть доступ истцу в пользование 10 кв.м, как собственнице ? доли в данной квартире.

В судебное заседание не явились ответчики Ярынко В.М., Трефилова А.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Лобановой Ю.Е., Лобанов М.Е., третьи лица, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Архипова Т.А., представитель истца по доверенности Капина Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указывая на нарушение ответчиками права истца пользоваться спорным имуществом соразмерно ее доле в праве собственности.

Ответчик Трефилова Н.Ф., представитель ответчика Пентегова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснив, что на сегодняшний день Трефилова А.В., Лобанова Ю.Е., Лобанов М.Е. в спорном жилом помещении не проживают. В настоящее время в квартире проживают сын истца – третье лицо Архипов С.В., занимающий комнату площадью 15,4 кв.м., ответчики Ярынко В.М., занимающий комнату площадью 15,7 кв.м., и Трефилова Н.Ф., занимающая комнату площадью 19,8 кв.м. При этом ответчики Ярынко В.М. и Трефилова Н.Ф. членами одной семьи не являются, поскольку их брак расторгнут. Данный порядок пользования комнатами сложился на протяжении нескольких лет, в течение которых истец в квартире не проживала, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение. Истец и ее сын Архипов С.В. ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя агрессивно, устраивают скандалы, имеют заболевание – <данные изъяты>, исключающее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии гарантий безопасности ответчика, ее имущества и здоровья, что препятствует определению совместного пользования сторон комнатой площадью 19,8 кв.м.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о выселении Трефиловой А.В., Лобановой Ю.Е., Лобанова М.Е. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств их проживания в спорном жилом помещении, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В то же время, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Квартира, расположенная по адресу ..., находится в общей долевой собственности истца Архиповой Т.А. (доля в праве ?) и ответчика Трефиловой Н.Ф. (доля в праве ?).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ИП Майоровой Р.Н. к Архиповой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество. С Архиповой Т.А. в пользу ИП Майоровой Р.Н. взыскана задолженность по договору займа и неустойка, для удовлетворения требований ИП Майоровой Р.Н. по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 14 мая 2015 года – ? долю квартиры общей площадью 77,4 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:020280:266, расположенную по адресу .... вступило в законную силу 07 ноября 2016 года.

    Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 июня 2019 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя с ИП Майоровой Р.Н. на Якушеву Е.А. в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июля 2016 года, в рамках взыскания задолженности с Архиповой Т.А. по договору займа № от -Дата- и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от -Дата- – ? долю квартиры общей площадью 77,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенной по адресу ....

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска на основании ст. ст. 6, 14, 68, 87 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Якушевой Е.А.

Якушева Е.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за осуществлением действий по регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

Уведомлением регистрирующего органа от 11 ноября 2019 года Якушевой Е.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в связи с наличием ареста в отношении залогового объекта, наложенного в соответствии с постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2016 года №3/6-272/2016 в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в целях сохранения вещественных доказательств, установлен запрет на распоряжение объектом недвижимости.

На дату рассмотрения дела государственная регистрация права общей долевой собственности Якушевой Е.А. не произведена.

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 19,8 кв.м., 15,4 кв.м., 15,7 кв.м., имеет общую площадь 77,4 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Архипова Т.А., ее сын Архипов С.В., признанный решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 января 2018 года утратившим право пользования данным жилым помещением (по иску истца Архиповой Т.А.), и ответчик Трефилова Н.Ф.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, при котором истец Архипова Т.А. пользуется комнатой площадью 15,4 кв.м., ответчики Ярынко В.М. и Трефилова Н.Ф., являвшиеся супругами до 23 августа 2019 года, - комнатами площадью 15,7 кв.м. и 19,8 кв.м. соответственно.

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно пользования комнатой площадью 19,8 кв.м.

Стороны членами одной семьи не являются, находятся в длительном конфликте, что подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными в материалы дела многочисленными выдержками из материалов проверок по заявлениям Архиповой Т.А. (№ от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-).

Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты>» от -Дата- № Архипова Т.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, Архипов С.В. находился на стационарном лечении с -Дата- по -Дата- с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Однако участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 18-КГ18-186, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу отсутствия родственных, семейных отношений между сторонами, сложившихся между ними стойких конфликтных отношений, состояния здоровья истца, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, совместное пользование сторонами комнатой площадью 19,8 кв.м., предполагающее проживание в жилом помещении, невозможно, в связи с чем, исковые требования об определении порядка пользования им удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что истец, как участник долевой собственности, при отсутствии возможности совместного пользования спорным жилым помещением вправе реализовать свое право иным способом, включая право требования с ответчика денежной компенсации за пользование его долей в спорном имуществе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков Трефиловой А.В., Лобановой Ю.Е., Лобанову М.Е., суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в собственности истца Архиповой Т.А. и ответчика Трефиловой Н.Ф. находятся доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Распоряжаясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и предоставляя его в безвозмездное пользование членам своей семьи Трефиловой А.В., Лобанову М.Е., Лобановой Ю.Е., ответчик Трефилова Н.Ф. в нарушение требований ст. 247 ГК РФ не получала согласие истца Архиповой Т.А. на их вселение в квартиру. В связи с чем, проживание Трефиловой А.В., Лобанова М.Е., Лобановой Ю.Е. в указанной квартире не основано на законе.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение обозначенных требований процессуального законодательства, истцом доказательства постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлены.

Напротив, согласно представленному в материалы дела подтверждению председателя совета МКД 8 по ... Саннникова В.В., заверенному УУП УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО14 -Дата-, Трефилова А.В. с дочерью по спорному адресу не проживают, внук ФИО5 ухаживает и навещает проживающего в квартире <данные изъяты> Ярынко В.М.

Также, согласно договору аренды квартиры, заключенному между Шутовым В.М. и Трефиловой А.В. 23 апреля 2022 года, последняя с дочерью Лобановой Ю.Е. проживают по адресу ....

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░