Решение по делу № 2-3395/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-3395-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 07 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к Бутюкову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательно полученного имущественного налогового вычета,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений от ..... года №....., от ..... года №..... и от ..... года №..... о предоставлении Бутюкову С.Н. имущественного налогового вычета в размере ..... рублей незаконным, к Бутюкову С.Н. о взыскании неосновательно полученного имущественного налогового вычета в размере ..... рублей.

В обоснование требований указал, что Бутюков С.Н. является военнослужащим войсковой части ....., на основании договора купли-продажи от ..... года Бутюков С.Н. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру ..... в городе Северодвинске Архангельской области за ..... рублей. Из данной суммы ..... рублей были оплачены за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рубля – за счет накоплений накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ....., от ..... года ..... и от ..... года ..... Бутюкову С.Н. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рублей. На основании платежных поручений от ..... года №..... и от ..... года №..... получил указанную сумму. Полагает, что в силу действующего законодательства Бутюков С.Н. не имеет право на получение данного вычета, поскольку жилое помещение было приобретено Бутюковым С.Н. за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, полагает, что ....., полученных Бутюковым С.Н., является неосновательным обогащением. Просил суд признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... ..... №..... от ..... года №..... и от ..... года ..... о предоставлении Бутюкову С.Н. имущественного налогового вычета на сумму ..... рублей незаконными и взыскать с Бутюкова С.Н. неосновательно полученные денежные средства в размере ..... рублей (л.д.2-4).

Уточнив требования, просил суд взыскать с Бутюкова С.Н неосновательно полученные денежные средства в размере ..... рублей (л.д.101-103)

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2015 года производство по делу в части требований о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года ....., от ..... года ..... и от ..... года ..... незаконными было прекращено в связи с отказом прокурора от данных требований.

В судебном заседании помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Зиновенко Е.В. требования поддержал, просил суд иск удовлетворить

Ответчик Бутюков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146), в письменным возражениях просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в случае удовлетворения заявленных требований он будет лишен возможности в последующем получить имущественный вычет в связи с приобретением иного жилого помещения, кроме того, полагал, что поскольку имущественный вычет был получен им на законном основании, данные денежные сумму не могут быть взысканы с него в качестве неосновательного обогащения (л.д.114-115).

Представители Правительства Архангельской области, министерства финансов Архангельской области, Администрации муниципального образования «Северодвинск», Финансового управления Администрации муниципального образования «Северодвинск», и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах полагали, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению (л.д.141-145).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бутюков С.Н. является военнослужащим в/ч ....., на основании договора купли-продажи от ..... года Бутюков С.Н. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру ..... в городе Северодвинске Архангельской области за ..... рублей. Из данной суммы ..... рублей были оплачены за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рублей за счет накоплений накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, личных денежных средств Бутюков С.Н. на приобретение указанного жилого помещения не потратил (л.д.9-14).

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... года №..... от ..... года ..... и от ..... года №..... Бутюкову С.Н. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рублей (л.д.5,6,94).

Указанная сумма была получена Бутюковым С.Н. (л.д.7,8,131-135).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика за счет средств федерального бюджета, в силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что спорные правоотношения не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана в дар, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд отвергает довод ответчика о том, что полученная им денежная сумма не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что он будет лишен возможности в последующем получить имущественный вычет в связи с приобретением иного жилого помещения, суд также отвергает, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, в силу названных правовых норм, поскольку ответчиком была получена спорная денежная сумма без установленных на то законом оснований, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу ..... процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования и взыскивает с ответчика неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... рублей с перечислением ..... процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» и ..... процентов в доход бюджета Архангельской области.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копеек.

Руководствуясь стюст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к к Бутюкову ..... о взыскании неосновательно полученного имущественного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Бутюкова ..... неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... рублей с перечислением ..... процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» и ..... процентов в доход бюджета Архангельской области.

Взыскать с Бутюкова ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.