Решение от 26.05.2022 по делу № 33-4847/2022 от 29.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2021-005387-74 33-4847/2022 Председательствующий судья первой инстанции Чибижекова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

26 мая 2022 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы по частной жалобе истца ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

В декабре 2021 года ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета, разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 о ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование частной жалобы, указывает, что судом необоснованно был возвращен иск, в связи с нарушением правил подсудности при его подаче, поскольку данное исковое заявление должно рассматриваться в силу ст. 316 ГК РФ по месту жительства кредитора, которое также является местом исполнения договора, при таких обстоятельствах, полагает, что оснований для возврата искового заявления не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО6 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания искового заявления, поданного в Феодосийский городской суд РК, следует, что истец проживает по адресу: РК, г. ФИО2, <адрес>, адрес регистрации ответчика согласно данным ОМВД России по г. ФИО2 указан: <адрес>.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 20, ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает, поскольку адресом места проживания ФИО3 является <адрес>, а каких либо документов, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание на территории муниципального образования городской округ ФИО2, суду не предоставлено, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Жигулевский городской суд <адрес>.

С выводами судьи о наличии оснований для передачи дела по подсудности, суд апелляционной инстанции согласится не может, считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а принятое районным судом определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического осуществления расчета

Исходя из существа спорных правоотношений, и толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между сторонами в г. ФИО2, как следует из содержания договора, истец и ответчик фактически проживают на территории г. ФИО2, истец, являющийся кредитором по данному договору, зарегистрирован на данной территории, в связи с чем, исполнять обязательства по указанному договору, необходимо на территории места проживания кредитора. Иного, из содержания договора и доводов иска не следует.

Как следует из положения ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, в силу прямого толкования положений ст.316 ГК, споры относительно взыскания задолженности по договору займа, вопреки выводам районного судьи, подлежат рассмотрению в Феодосийском городском суде, в связи с чем, доводы апеллянта заслуживают внимания.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом исполнения спорного договора является денежное обязательство, подлежащее исполнению в натуре, местом исполнения этого обязательства является местом жительства кредитора, то есть истца по делу, которое относится к подсудности Феодосийского городского суда, куда истец и обратился за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции было безосновательно возвращено исковое заявление, заслуживают внимания, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене, с направлением дела в суд первой инстанции, на стадию принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО6,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░░░9