Решение по делу № 2-9626/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-9626/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, КУМС РБ по <адрес> об обязаниии КУМС РБ по <адрес> заключить с истцами договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с уточненным исковым заявлением к к ФИО5, ФИО4, КУМС РБ по <адрес> об обязаниии КУМС РБ по <адрес> заключить с истцами договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежит дом, расположенный в <адрес>. Доля в домовладении у ФИО1 составляет <данные изъяты>, у ФИО2 – <данные изъяты>, у ФИО3 – <данные изъяты> доля. Доли в праве собственности ФИО5 <данные изъяты> доля и ФИО4 <данные изъяты> доли не зарегистрированы. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, на котором расположен дом, в собственность или аренду не оформлен. Согласно распоряжения главы администрации городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № о том, что ФИО3 использует земельный участок, не имея правоустанавливающих документов на него и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Аналогичная проверка проведена в отношении истцов ФИО1 и ФИО2 Неоднократно обращались к ФИО5 и ФИО4 с просьбой зарегистрировать совместно право собственности на земельный участок, находящийся под зданием и на прилегающей территории, однако они отвечают категорическим отказом и предъявляют различные исковые требования, направленные на признание за ними права собственности на весь дом, на что уже неоднократно выносились судебные решения об отказе в удовлетворении их исковых требований, они вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ФИО5 и ФИО4 с предложением совместно обратиться в администрацию городского округа <адрес> для оформления права общей долевой собственности, ответчики не ответили. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа <адрес>, приложив необходимые документы, без подачи документов со стороны ФИО5 и ФИО4. Согласно полученного ответа №-н от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган обязаны обратиться все собственники совместно. Просят обязать КУМС РБ по <адрес> заключить с истцами договор аренды земельного участка.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика КУМС, Представитель Администрации городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судебных земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и ч.1 статьи 37 Земельного Кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности, купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности жилого дома, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит<данные изъяты> расположенного по <адрес>.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности жилого <адрес>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №,, расположенного по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности жилого <адрес>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенного по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, адрес, <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м. отсутствуют.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства усматривается, что на момент выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживала ФИО5, числилась в документах под №. Квартира имела изолированный вход и располагалась в четырехквартирном жилом доме по <адрес>.

Согласно Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расположенный <адрес> в доме имеется <данные изъяты> квартиры: под № и под №.

Квартиры под №, № фактически не существует.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявления истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, к КУМС РБ по <адрес> об обязании КУМС РБ по <адрес> заключить с истцами договор аренды земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья      .      З.Т.Забирова

.

.