Решение от 25.03.2015 по делу № 2-61/2015 (2-8170/2014;) от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Небогиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-61/15 по иску Ралько С.В. к ООО «Автоальянс» и Дементьеву С.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ралько С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> года она, Ралько С.В., приобрела автомобиль <данные изъяты> в автосалоне ООО «Автопассаж Премиум», находящемся по адресу: <адрес изъят>. Сотрудники автосалона «Автопассаж Премиум» любезно предложили ей реализовать ее старый автомобиль <данные изъяты> тем, что такую услугу они постоянно оказывают клиентам, которые приобрели у них автомобиль, а также по той цене, которая устраивает их клиента. Она согласилась на такую услугу. Сотрудники автосалона сказали, что им нужно продиагностировать автомобиль, установить цену товару. Попросили оставить автомобиль с документами. Она поверила их честному слову и репутации автосалона. В присутствии свидетеля - Чернова А.Ю., она передала сотруднику отдела продаж автосалона «Автопассаж Премиум» документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), два комплекта ключей к вышеуказанному автомобилю, комплект зимней резины на дисках, а также сам автомобиль <данные изъяты>. Сообщила им, что она оценивает свой автомобиль в <№ изъят> руб. и соответственно желает продать его за данную сумму. Автомобиль был оставлен на охраняемой парковке автосалона «Автопассаж Премиум» для оценки. Каких-либо договоров, документов, расписок не было ни составлено, ни подписано ею, поскольку сотрудники автосалона сказали, что после оценки они оформят все необходимые документы. По вынужденным причинам она уехала из Москвы. Все разговоры относительно продажи автомобиля <данные изъяты> велись исключительно путем телефонных переговоров с сотрудниками автосалона. За весь период времени, они так и не оформили с ними никаких документов. Вернувшись в г. Москву, она обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, где ей дали справку, согласно которой автомобиль <данные изъяты> был снят с учета <дата изъята> года. Это было сделано без ее ведома, каких-либо доверенностей и поручений с ее стороны не было. В этот день <дата изъята> автомобиль <данные изъяты> был поставлен на учёт в Зеленоградском МО ГИБДД на имя гражданина Дементьева Сергея Ивановича, проживающего по адресу: <адрес изъят>. По данному факту она обращалась в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы. В Зеленоградском МО ГИБДД, где ставилась на регистрационный учет ее машина, ей предоставили копию агентского договора, заключенного между ней и ООО «Автоальянс» и копию договора купли-продажи автомобиля. Она не заключала с автосалоном никаких договоров, не выдавала соответствующих доверенностей и также она не заключала с Дементьевым С.И. договор купли-продажи автомобиля, денежных средств по сделке не получала. Поскольку, она не давала согласия на отчуждение автомобиля <данные изъяты> не заключала и не подписывала агентский договор с ООО «Автоальянс», то агентский договор и договор купли-продажи автомобиля являются ничтожными. В соответствии с договором купли-продажи <№ изъят> г. и на основании паспорта транспортного средства № <№ изъят> она является собственником автомобиля <данные изъяты>. Просит суд признать агентский договор от <дата изъята> г. между ООО «Автоальянс» и Ралько С.В. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№ изъят> Ралько С.В.. Признать недействительной перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> на имя гражданина Дементьева С.И., проживающего по адресу: <адрес изъят>

В процессе судебного разбирательства в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле судом были привлечены ООО «Автоальянс» и Дементьев С.И..

Истец Ралько С.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Автоальянс» в судебном заседании иск не признал, полагая, что ООО «Автоальянс» является ненадлежащим ответчиком, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Дементьев С.И., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что Дементьев С.И. является добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> года Ралько С.В. приобрела автомобиль <данные изъяты> в автосалоне ООО «Автопассаж Премиум», находящемся по адресу: город <адрес изъят>. Сотрудники автосалона «Автопассаж Премиум» предложили ей реализовать ее старый автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят> на что истец согласилась и передала сотруднику отдела продаж автосалона «Автопассаж Премиум» документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), два комплекта ключей к вышеуказанному автомобилю, комплект зимней резины на дисках, а также сам автомобиль <данные изъяты>

Согласно справки МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, автомобиль <данные изъяты> был снят с учета <дата изъята> года и в этот же день <дата изъята> года был поставлен на учёт в Зеленоградском МО ГИБДД на имя гражданина Дементьева Сергея Ивановича, проживающего по адресу: <адрес изъят>

Перерегистрация принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> была произведена на основании агентского договора, заключенного между Ралько С.В. и ООО «Автоальянс» от <дата изъята> года и договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «Автоальянс», действующим от имени Ралько С.В., и Дементьевым С.И. от <дата изъята> года.

По утверждению истца, она не заключала с автосалоном никаких договоров, не выдавала соответствующих доверенностей и также она не заключала с Дементьевым С.И. договор купли-продажи автомобиля, денежных средств по сделке не получала.

По данному факту истец обращалась в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

По делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата изъята> года, подпись от имени Ралько С.В. в разделе «реквизиты и подписи сторон» в агентском договоре от <дата изъята> года выполнена не Ралько С.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Заключение эксперта соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения истца Ралько С.В. помимо ее воли, а обратного не доказано, суд полагает возможным признать недействительным агентский договор от <дата изъята> г., заключенный между ООО «Автоальянс» и неустановленным лицом от имени Ралько С.В., и применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи № <№ изъят> автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> г., заключенный между ООО «Автоальянс», действующим от имени Ралько С.В., и Дементьевым С.И.; прекратить право собственности Дементьева С.И. на автомобиль марки <данные изъяты> обязав его возвратить данный автомобиль Ралько С.В.; признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> за Ралько С.В..

Доводы ответчика Дементьева С.И. о том, что он является добросовестным приобретателем и истец не вправе истребовать у него автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше спорный автомобиль выбыл из владения истца Ралько С.В. помимо ее воли, что в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ дает истцу право истребовать спорное имущество от приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № <№ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░