Решение по делу № 2-2108/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    15 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Светланы Афанасьевны к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Екатерине Александровне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Владимирова С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика сумму стоимости туристского тура в размере 193 545 рублей, неустойку в размере 135 481,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 146 200 рублей, сумму штрафа в размере 164 513,25 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда от ____.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Панорама тур».

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 было постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллиной Екатерины Александровны в пользу Владимировой Светланы Афанасьевны сумму стоимости туристского продукта в размере 193 545 рублей, неустойку в размере 135 481,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 164 513,25 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллиной Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 790,27 рублей.

Определением суда от ____.2019 заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от ____.2018 было отменено, производство по дело возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Владимировой С.А. по ордеру Аммосов Я.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по судебным расходам на услуги представителя просил учесть затраты его времени для участия в судебных заседания по заявлению об отмене заочного решения и после. Пояснил, что у истицы правоотношений с ООО «Объединенный центр» не возникало, также ответчик не доказал свои правоотношения с ООО «Панорама Тур», оплата за оказание туристических услуг была произведена ответчику ИП Кириллиной Е.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Панорама Тур» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представило, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

Представитель ответчика ИП Кириллиной Е.А. по доверенности Егорова У.Т. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик как турагент полностью исполнила свои обязательства по договору, забронировала туристический продукт, так же обеспечила оплату туристического продукта туроператору.

           Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ____.2018 между Владимировой С.А. и ИП Кириллиной Е.А. был заключен договор оказания туристических услуг №.

Согласно договора истец с внучкой должна была вылететь ____.2018 по маршруту ___, трансфер аэропорт - отель, проживание в ___, отель Cala Font 4 * ____.18-____.18, трансфер отель-аэропорт, авиаперелёт ___ ____.18, трансфер аэропорт - отель, проживание в отеле MeslayRepublique 3* ____.18 – ____.18, трансфер отель - аэропорт, авиаперелет ___ ____.18.

Все обязательства и условия по вышеуказанному договору истец выполнила в полном объеме, общая сумма, уплаченная за тур, составила 193 545 рублей. В соответствии с условиями заключённого договора истец своевременно оплатила эту сумму в полном размере ИП Кириллиной Е.А. (квитанция об оплате прилагается).

Предметом договора согласно п.1.1, является по заданию Заказчика, в пределах правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в состав туристического продукта (далее «Турпродукта»), сформированный Туроператором, указанным в приложении к настоящему договору («Заявка на Турпродукт», «Заявка»).

Из п.1.4, данного договора следует, что принятие на себя Туроператором обязательства реализации Турпродукта Туристам осуществляется путем направления Туроператором (любым способом, предусмотренным договором между Турагентом и Туроператором) подтверждения возможности реализации Турпродукта («Подтверждение бронирования»).

В случае, если Туроператор, не подтверждает возможность бронирования Турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной суммы переданных им Турагенту денежных средств, в срок, установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой Заявки.

Предусмотренные Договором основные и дополнительные услуги истцу не были оказаны, в связи с изложенным, истцу были причинены убытки в сумме 193 545 рублей.

____.2018 ИП Кириллина Е.А. вызвала к себе и сообщила, что отель не забронирован и не оплачен.

____.2018 истица написала заявление на возврат денежных средств.

____.2018 истец направил ответчику претензию. Ответ был получен ____.2018 с указанием того, что удовлетворить претензию не могут.

____.2017 ИП Кириллина Е.А. направила заявление генеральному директору ООО «Объединенный центр бронирования» из которого следует, что ИП Кириллина Е.А. является субагентом по субагентскому договору № от ____.2017, заключенному с ООО «Объединенный центр бронирования».

Доказательств того, что ИП Кириллина Е.А. является турагентом туроператора ООО «Панорама Тур» действующий под брендом «Натали Туре» материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены заключенным между сторонами договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Туристский продукт, согласно абз. 1 ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. Нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, при этом, согласно ст. 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статьи 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 указанного Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452.

При этом согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).

Согласно п.6.1, договора оказания услуг, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором, за неисполнение (ненадлежащее исполнение своих обязательств). Таким образом, указанные обстоятельства являлись основанием для возврата денежных сумм, равных общей цене туристического продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Соответственно, обязанность по возврату уплаченных денежных средств в данном случае полностью лежит на ответчике ИП Кириллина Е.А. (Турагент) в силу положений ст. 10, ст. 14 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности".

Представленные ответчиком ИП Кириллиной Е.А. платежные поручения: № от ____.2018 на сумму 82 168,56 руб., № от ____.2018 на сумму 88738,02 руб., всего 170 906,58 руб., в котором плательщик – ООО «Объединенный центр бронирования», а получатель - ООО «Панорама Тур», а также платежные поручения № от ____.2018 на сумму 83 246,07 руб., № от ____.2018 на сумму 88 738,36 руб., всего 171 984,43 руб., в котором плательщик – Кириллина Е.А., а получатель – ООО «Слетать.ру» не содержат в назначении платежа сведений о том, что оплата произведена за истицу Владимирову С.А.

         Таким образом, ответчиком ИП Кириллиной Е.А. надлежащих доказательств о переводе денежных средств (платежным поручением) туроператору за истицу Владимирову С.А., не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 193 545 рублей.

В силу ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____.2018 по ____.2018 в количестве ___ дней в размере 135 481,50 рублей, данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, иных расчетов не представлено, в связи с чем сумма неустойки в размере 135 481,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

           Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера штрафа признается допустимым. В данном случае, ответчик с иском не согласился, заявлений о снижении размера штрафа не заявлял, а потому основания для его снижения у суда не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1). Поскольку ответственность ответчика наступает согласно Закону «О защите прав потребителей» в форме возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается судом при определении штрафа.

При таких обстоятельствах, размер штрафа от присужденной суммы убытков, неустойки и морального вреда составляет 169 513,25 рублей (339 026,50 рублей/2), однако, истцом заявление требование о взыскании суммы штрафа в размере 164 513,25 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 164 513,25 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Владимировой С.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом объема защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, в том числе связанного с отменой заочного решения суда, затратами времени участия представителя истца в судебном процессе, с учетом объема выполненной им работы, и, находит с соблюдением баланса прав и обязанностей сторон сумму в размере 25 000 руб. разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 790,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллиной Екатерины Александровны в пользу Владимировой Светланы Афанасьевны сумму стоимости туристского продукта - 193 545 рублей, неустойку - 135 481,50 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 164 513,25 рублей, расходы на услуги представителя - 25 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллиной Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 790,27 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Л.А. Ефимова