Решение по делу № 1-850/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-855/19

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 20 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре Прохоровой В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Великого Новгорода Фроловичева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого Силантьева В.С. и его защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., представившей ордер № от 20 сентября 2019 г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении: Силантьева ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новгорода, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудового договора на <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Органами следствия Силантьев В.С. обвиняется в том, что он 07 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, проходя мимо подъезда № <адрес> д. <адрес>, на тротуаре нашел утерянную Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, банковскую карту Standard MasterCard № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с расчетным счетом №. открытым в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>А, на имя Потерпевший №1, осмотрев которую Силантьев В.С. обнаружил символ технологии бесконтактной оплаты, после чего у Силантьева В.С., осведомленного о том, что при помощи банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно совершение банковских операций на сумму до 1000 рублей за одну операцию без ввода пин- кода возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, Силантьев В.С.. находясь в помещении магазина «Околица» ООО «Успех», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, кори. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут путем использования банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, произвел на POS-терминале банковскую операцию (транзакцию) по оплате товара на сумму 90 рублей со счета на имя Потерпевший №1

Далее, находясь в помещении закусочной ООО «Викор плюс», расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут ввел в заблуждение относительно своих намерений ФИО8, передав ему банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, с предложением выбрать самому товар и оплатить его данной картой, умолчав о незаконном владении им (Силантьевым В.С.) данной картой. После чего ФИО8, не осознавая противоправный характер действий Силантьева В.С., при отсутствии умысла на хищение, находясь в помещении закусочной ООО «Викор плюс», произвел на POS-терминале банковскую операцию (транзакцию) по оплате товара на сумму 362 рубля со счета на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО8, введенный Силантьевым В.С. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО9 по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>. не осознавая противоправный характер действий Силантьева В.С., при отсутствии умысла на хищение ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, произвел на POS- терминале банковскую операцию (транзакцию) по оплате товара на сумму 232 рубля со счета на имя Потерпевший №1, после чего вернул данную карту ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Силантьев В.С., находясь в помещении буфета ООО «Позитив», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут и 45 минут путем использования банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, произвел на POS-терминале банковские операции (транзакции) по оплате товара на сумму 411 рублей и 419 рублей со счета на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Силантьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 56 минут, находясь около магазина № торговой сети «Пятёрочка» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>. ввел в заблуждение относительно своих намерений неустановленное следствием лицо, передав ему банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, с предложением выбрать самому товар и оплатить его данной картой, умолчав о незаконном владении им (Силантьевым В.С.) данной картой. После чего неустановленное следствием лицо, не осознавая противоправный характер действий Силантьева В.С., при отсутствии умысла на хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 56 минут по 20 часов 57 минут путем использования банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, произвело на POS-терминале банковские операции (транзакции) по оплате товара на сумму 159 рублей 99 копеек и 64 рубля 99 копеек со счета на имя Потерпевший №1

Далее, неустановленное следствием лицо, введенное Силантьевым В.С. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, не осведомленное о преступных намерениях Силантьева В.С., находясь в помещении магазина № торговой сети «Пятёрочка» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, на расчетно-кассовом узле №. не осознавая противоправный характер действий Силантьева В.С., при отсутствии умысла на хищение, путем использования банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, произвело на POS-терминале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 17 минут по 22 часа 22 минуты банковские операции (транзакцию) по оплате товара на общую сумму 3803 рубля 94 коп., со счета на имя Потерпевший №1

Далее, неустановленное следствием лицо, введенное Силантьевым В.С. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, не осведомленное о преступных намерениях Силантьева В.С., находясь в помещении магазина № торговой сети «Дикси» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, на расчетно-кассовом узле №, не осознавая противоправный характер действий Силантьева В.С., при отсутствии умысла на хищение, путем использования банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, произвело на POS-терминале ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут банковскую операцию (транзакцию) по оплате товара на сумму 599 рублей 90 копеек со счета на имя Потерпевший №1, после чего вернуло данную банковскую карту обратно Силантьеву В.С., которую последний выкинул.

Таким образом, Силантьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 29 минут путем осуществления банковских операций по оплате товаров с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>А, на имя Потерпевший №1, путем незаконного использования банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6142 рубля 82 копейки, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Органами предварительного следствия действия Силантьева В.С. квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения со стороны обвиняемого, о чем и ранее она давала показания в ходе предварительного следствия.

Обвиняемый Силантьев В.С. и его защитник – адвокат Шиндряева Л.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым, мотивируя свои доводы, тем, что имеются все законные основания для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в указанной части, суд приходит к следующим выводам:

    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, из материалов дела следует, что Силантьев В.С. ранее не судим (т.2,л.д. 18), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит (том 2 л.д.17-20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.22), женат, имеет троих малолетних детей- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе предварительного слушания, потерпевшей завялено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, принесены извинения. Обвиняемый Силантьев В.С. полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в ходе предварительного следствия давал явку с повинной, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и обвиняемому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и обвиняемый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшей и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: в сумме 6300 рублей 00 копеек - расходы на вознаграждение адвокату Шиндряевой Л.В. в ходе предварительного следствия ( т.2, л.д. 56) - следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: распечатки скриншотов на 14 листах (том 1 л.д. 80-93), историю операций по карте № (том 1 л.д.94), лист с реквизитами банка(том 1 л.д.95), расширенная выписка на 1 листе (том 1 л.д.96), товарный чек№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123),выписки-чеки (том 1 л.д.124-140), компакт-диск VS(том 1, корка)- находящиеся в материалах уголовного дела, диски с проверкой показаний на месте- необходимо хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4, серийный № – следует оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.3 ░░ ░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░