Решение по делу № 2-4647/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4647/2021

43RS0001-01-2021-009563-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Шпак М.Г.,

истца Вагина А.С., представителя истца адвоката Изместьевой Е.И.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А. С. к Семенову В. В. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вагин А.С. обратилась в суд с иском к Семенову В. В. о компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} около 22 часов 00 минут, находясь в квартире {Адрес изъят}, ответчик в ходе ссоры схватила истца за волосы, нанесла ей две пощечины, схватила за шею, толкнула. От этого Вагин А.С. ударилась о стену рукой. В результате действий Семенова В.В. Вагин А.С. испытала физическую боль и получила телесные повреждения: { ... }. Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 23.06.2021 Семенов В.В. И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов. Свою вину в хода дела ответчик признал. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические, нравственные страдания, вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 12 656,46 рублей, а также возместить расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Вагин А.С. и его представитель – адвокат Изместьева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Вагин А.С. пояснил, что события происходили по месту ее жительства, проживает она в коммунальной квартире, вместе с ней в комнате проживают двое несовершеннолетних детей. Ответчик живет на другом этаже, но приходит в гости к ее (истца) соседям. Во время нанесения ударов ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что неприязнь ответчика к ней вызвана ее (истца) национальностью. Извинения ответчик по факту произошедшего ей не принесла. Считает, что ответчик о содеянном не сожалеет.

Ответчик Семенова В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила. Имеется телефонограмма, согласно которой ответчик о производстве по делу знает, явиться не может по причине нахождения в командировке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Размер сумм, подлежащих взысканию, оставляет на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Размер компенсации в денежном выражении просила определить с учетом степени вреда здоровью истца, требований справедливости и разумности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 53/5-653/2021, постановлением судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.07.2021 Семенова В.В. И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Обстоятельства правонарушения изложены следующим образом: {Дата изъята} около 22 часов 00 минут, находясь в квартире {Адрес изъят}, Семенова В.В. в ходе ссоры схватила Арыкову за волосы, нанесла ей две пощечины, схватила за шею, толкнула. От этого Вагин А.С. ударилась о стену рукой. В результате действий Семенова В.В. Вагин А.С. испытала физическую боль и получила Телесные повреждения: { ... }. Действия Семенова В.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Семенова В.В. И.В. вину в совершении правонарушения признала. Постановление вступило в законную силу 05.08.2021. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от {Дата изъята} {Номер изъят}, у Вагина А.С. установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Причинение данных повреждений в совокупности при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация (л.д. 8, 16, оригинал материалов дела об административном правонарушении № 53/5-653/2021).

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, с учетом заключения старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчиком нанесены побои истцу. В результате указанных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, физическая боль. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, личная неприкосновенность), ответчик причинил истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования причиненные истцу ответчиком телесные повреждения не причинили вреда здоровью, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом установлено, что расходы на оплату лечения, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика, составляют 9 756 руб. 46 коп.

Таким образом исковые требования удовлетворяются судом частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы подтверждены оригиналом договора от {Дата изъята}, дополнительного соглашения {Номер изъят} к нему от {Дата изъята} (л.д. 100, 101).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, отсутствие аргументированных возражений со стороны ответчика, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с Семенова В.В. в пользу Вагина А.С. расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Семенова В.В. И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вагина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В. В. в пользу Вагина А. С. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату лечения 9 756 руб. 46 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Семенова В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Макарова