Решение по делу № 1-213/2011 от 20.06.2011

Дело № 1-213-2011

№ 85020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 02 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимых Борисова В.Н.

защитников адвоката Плиевой Т.И., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Петрова В.А., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Осиповой Н.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова В.Н., <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Борисова В.Н., <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Типикина Е.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Н. и Борисов Н.Н. органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены ими в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> часов <...> минут местного времени Борисов В.Н. и Борисов Н.Н. без определенной цели находились на переходном мосту через железнодорожные пути станции <...>. В это время Борисов В.Н. увидел, что на <...> тупиковом пути на участке <...> километра станции <...> находится железнодорожный полувагон <...>, груженный чугунными металлоизделиями, принадлежащими компании <...> связи с отсутствием денежных средств у Борисова В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных металлоизделий из полувагона <...>. С предложением о совместном совершении кражи указанных металлоизделий Борисов В.Н. обратился к Борисову Н.Н., на что последний согласился.

Таким образом, Борисов В.Н. и Борисов Н.Н. вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, оговорив место, время и способ его совершения.

Реализуя свой преступный умысел, Борисов В.Н. и Борисов Н.Н. <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут местного времени, действуя в рамках достигнутой договоренности, пришли на <...> тупиковый путь на участке <...> километра станции <...> <...>, <...>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного беспрепятственного доступа, действуя тайно от окружающих, забравшись на железнодорожный полувагон <...>, совместными согласованными действиями тайно похитили, скинув с полувагона на землю принадлежащие компании <...> металлоизделия - чугун передельный чушковой марок <...> общим весом <...> тонны стоимостью <...> рублей за одну тонну на общую сумму <...> рублей. Похищенные металлоизделия Борисов В.Н. и Борисов Н.Н. загрузили в кузов легкового автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <...> привлеченного для облегчения вывоза похищенного, под управлением Р., который, будучи введен в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, вывез совместно с Борисовым В.Н. и Борисовым Н.Н указанные металлоизделия в пункт приема лома <...>, расположенного по адресу: <...>, где Борисов В.Н. и Борисов Н.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Борисова В.Н. и Борисова Н.Н. компании «<...> был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, <...> около <...> часов <...> минут местного времени Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. находились по месту жительства ранее им знакомой Б. по адресу: <...>. В тот момент у Борисова В.Н. вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение принадлежащего компании <...>, чугуна <...> из железнодорожного полувагона <...> на <...> тупиковом пути на участке <...> километра станции <...> С предложением о совместном совершении кражи вышеуказанных металлоизделий Борисов В.Н. обратился к Борисову Н.Н. и Типикину Е.С., на что последние согласились. Таким образом, Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, оговорив место, время и способ его совершения.

Реализуя совместный преступный умысел, Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. <...> около <...> часов <...> минут местного времени, действуя в рамках достигнутой договоренности, пришли на <...> тупиковый путь на участке <...> километра станции <...> <...>, где совместными согласованными действиями, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного беспрепятственного доступа, действуя тайно от окружающих, забравшись на железнодорожный полувагон <...>, стали похищать, скидывая с полувагона на землю металлоизделия - чугун <...>, принадлежащий компании «<...>

Совместными и согласованными действиями Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. тайно похитили <...> тонны металлоизделий - чугуна <...> стоимостью <...> рублей за одну тонну на общую сумму <...> рублей, причинив компании «<...> материальный ущерб на указанную сумму. Однако, довести до конца свои преступные действия Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления работниками <...> и доставлены в дежурную часть <...>, похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимые Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, не оспаривали обстоятельства ими содеянного, настаивали на своих ходатайствах, заявленных в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Борисов В.Н., Борисов Н.Н. и Типикин Е.С. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитники поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего компании <...> Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Борисова В.Н. и Борисова Н.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Борисова В.Н., Борисова Н.Н. и Типикина Е.С. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими вины, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной у каждого подсудимого по преступлению, совершенному <...>, в отношении Типикина то, что он <...>, возмещение подсудимыми ущерба, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить подсудимым Борисову В.Н. и Борисову Н.Н. условное осуждение и назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Требования ст.73 УК РФ суд считает возможным применить и к подсудимому Типикину Е.С.

Суд считает правильным приговор <...> от <...> в отношении Борисова В.Н. и приговор <...> <...> от <...> в отношении Борисова Н.Н. исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования с Борисова В.Н. -адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...> рублей, с Борисова Н.Н. - адвокатом Басковой Т.А. в сумме <...> рублей, с Типикина Е.С. - адвокатом Петровым В.А. в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Борисова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить им наказание каждому:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 год 03 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

Приговор <...> <...> от <...> в отношении Борисова В.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор <...> <...> от <...> в отношении Борисова Н.Н. исполнять самостоятельно.

Признать виновным Типикина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания подсудимым Борисову В.Н., Борисову Н.Н., Типикину Е.С. считать условной с испытательным сроком Борисову В.Н., Борисову Н.Н. на 2 года каждому, Типикину Е.С. на 1 год, возложив на всех троих обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения всем подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Борисова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...> рублей.

Взыскать с Борисова Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Басковой Т.А. в сумме <...> рублей.

Взыскать с Типикина Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Петровым В.А. в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - П.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2011 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - П.