Решение от 25.02.2019 по делу № 2-1035/2019 от 09.01.2019

Дело № № 25 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Зеркальное-2» к Блиновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Блиновой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка для ведения дачного хозяйства, общей площадью 3477 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, <адрес>.

12.12.2006 года для обеспечения управления территорией, в пределах которой находится земельный участок ответчика, его содержания и эксплуатации, создано ДНП «Зеркальное-2», которое несет расходы на содержание инфраструктуры, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства, а также иные расходы.

Истец обеспечивает управление территорией, внутри которой находится земельный участок ответчика.

Протоколом № очередного общего собрания членов ДНП «Зеркальное-2» от 24.04.2017 года утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования в размере 260 рублей в месяц за одну сотку.

Протоколом № очередного общего собрания членов ДНП «Зеркальное-2» от 02.07.2018 года утвержден размер оплаты в том же размере.

Ответчик членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Со ссылкой на п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, статью 8 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст.1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 98 482,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, поэтому суд, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные документы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения, должны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры. При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Аналогичное толкование и необходимость применения указанных правовых норм изложено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года.

Как следует из материалов дела, Блинова Т.В. в спорный период времени (2017-2018 г.г.) являлась собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, <адрес>. Ответчик не является членом ДНП, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключала, при этом за период с октября 2017 года по август 2018 года плату за пользование объектами инфраструктуры, содержание другого общего имущества не вносила.

Согласно Уставу ДНП «Зеркальное-2» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении дельности, направленной на достижение предусмотренных Уставом целей. Для реализации целей ДНП осуществляет обслуживание и эксплуатацию, обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки благоустройство и озеленение общей территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным требованиям, приобретение и доставка посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества и земель общего пользования, прилегающих территорий; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков, их аварийный и текущий ремонт; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-,водо-,газоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и т.п.) граждан – владельцев дачных земельных участков и организация оплаты этих услуг.

Размер и порядок внесения вступительных, членских и целевых взносов определяется решением Общего собрания членов ДНП.

Протоколом № очередного общего собрания членов ДНП «Зеркальное-2» от 24.04.2017 года утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования в размере 260 рублей в месяц за одну сотку.

Протоколом № очередного общего собрания членов ДНП «Зеркальное-2» от 02.07.2018 года утвержден размер оплаты в том же размере.

Согласно представленному истцом расчету, за период с октября 2017 года по август 2018 года размер неосновательного обогащения ответчика ввиду невнесения ею платы за пользование объектами инфраструктуры, с учетом площади земельного участка, составляет 98 482,52 рубля.

Оснований не согласиться с представленным расчетом суд не усматривает, расчет соответствует материалам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 98 482,52 рубля.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 07.06.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за предыдущий период времени.

12.07.2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, при этом суд заявленная сумма соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности, оснований расценивать заявленные расходы, как завышенные, суд не усматривает. Также суд учитывает, что суд не вправе уменьшать сумму заявленных расходов произвольно, тем более, если ответчиком заявленная сумма не оспорена.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 482 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 154 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: