Решение по делу № 2-746/2023 от 17.02.2023

УИД 74RS0029-01-2023-000493-98

Дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Добрышкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратился в суд с иском к Добрышкиной Е.Е. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 87850 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2836 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2020 года возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.н. № под управлением водителя Добрышкиной Е.Е. и автомобиля ВАЗ 21130 г.н. № под управлением водителя Емельянова А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Добрышкина Е.Е., которая нарушила п. 6.2, 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Добрышкиной Е.Е. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» со сроком действия с 24 декабря 2019 года по 23 декабря 2020 года на случай причинения вреда третьим лицам. В результате ДТП Емельянову А.С. причинен легкий вред здоровью. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 87850 рублей, из которых 72600 рублей – ущерб, 15250 – вред здоровью. Указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с Добрышкиной Е.Е. как с лица управлявшего транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Емельянов А.С.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2020 года возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.н. № под управлением водителя Добрышкиной Е.Е. и автомобиля ВАЗ 21130 г.н. № под управлением водителя Емельянова А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, также Емельянову А.С. причинен легкий вред здоровью.

Согласно административного материала по факту ДТП виновником является водитель Добрышкина Е.Е., которая нарушив п. 6.2 ПДД РФ – выехала на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем под управлением Емельянова А.С.

На момент ДТП собственником автомобиля Киа Рио г.н. № являлась Добрышкина Е.Е., автомобиля ВАЗ 21130 г.н. № - Емельянов А.С.

Гражданская ответственность Добрышкиной Е.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 63572 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 8171 от 06 августа 2020 года (л.д. 21)и № 12749 от 17 августа 2020 года (л.д. 41).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку Добрышкина Е.Е. не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд полагает что требования ПАО «АСКО» о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая подлежат удовлетворению.

Непосредственным причинителем вреда является Добрышкина Е.Е. в силу положений ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ Добрышкина Е.Е. несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных законом для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика Добрышкиной Е.Е. в пользу ПАО «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87850 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Добрышкиной Е.Е. в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции – 396 рублей 04 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 2836 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Добрышкиной Екатерины Евгеньевны ИНН № в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 87850 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 396 рублей 04 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 2836 рублей.

Взыскать с Добрышкиной Екатерины Евгеньевны ИНН № в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 87850 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 87850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий: