Решение по делу № 2-6189/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-6189/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Рудневой Н. Г. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по КК по рассмотрению обращения заявителя противоречащим п. 4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на старшего судебного пристава Ваганова В.А. вручить должнику Рудневой Н.Г. копию постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявителя, обязать старшего судебного -пристава Ваганова В.А. и других должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов неукоснительно соблюдать требования Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Н.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Сочи УФССП по КК по рассмотрению обращения заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязать старшего судебного -пристава Ваганова В.А. и других должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов неукоснительно соблюдать требования Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Ваганова В.А. заявителем была направлена письменная жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Агарковой Ю.П. Жалоба поступила в канцелярию службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет десять дней, т.е. последний день рассмотрения жалобы заканчивался ДД.ММ.ГГГГ года. Утром ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в службу судебных приставов и попросила выдать постановление по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года. В канцелярии секретарь ответила, что в настоящий момент постановления нет и попросила подойти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ для его получения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь прибыла в канцелярию службы судебных приставов и вновь попросила выдать ей постановление старшего судебного пристава Ваганова В.А. на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года. В канцелярии секретарь вновь отказала в его выдаче. На просьбу заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства ей также отказали. В этот же день заявитель написала заявление о выдаче копии постановления старшего судебного пристава Ваганова В.А. по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации этого заявления секретарь судебных приставов пояснила, что копия постановления будет направлена заявителю в течение месяца. В срок, установленный Законом РФ «Об исполнительном производстве», постановление старшего судебного пристава Ваганова В.А. на ее жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Агарковой Ю.П. заявителю не предоставлено, в связи с чем, заявитель просит признать бездействие старшего судебного пристава Ваганова В. А. противоречащим п. 4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Ваганова В. А. вручить должнику Рудневой Н.Г. копию постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявителя; обязать старшего судебного -пристава Ваганова В.А. и других должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов неукоснительно соблюдать требования Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заявитель не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ваганов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, копию исполнительного производства и отзыв на заявление Рудневой Н.Г. в суд не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сочинским МРО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Рудневой Н. Г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 2 935 132 руб.

Таким образом, заявитель Руднева Н.Г. является стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 48, 50 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства – взыскатель и должник вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ принята жалоба Рудневой Н.Г. на действия судебного пристава Агарковой Ю.П., что подтверждается штампом отдела (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Заявитель утверждает, что на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ваганова В.А. на действия Агарковой Ю.П. она ответа не получила.

Срок рассмотрения жалобы Рудневой Н.Г. старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку заявление Рудневой Н.Г. о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок на обращение в суд с данным заявлением заявителем не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки указанному требованию закона Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи не представил суду доказательств необоснованности заявления Рудневой Н.Г., в том числе копию ответа на обращение Рудневой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении её прав, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на получение постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Данным бездействием нарушены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вследствие чего, ущемлены интересы Рудневой Н.Г., так как должнику не известен результат рассмотрения её жалобы, она лишена возможности оспаривания принятого по жалобе постановления в суд или в порядке подчиненности.

В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного суд пришел к выводу о признании бездействия старшего судебного пристава Ваганова В. А. противоречащим п. 4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на старшего судебного пристава Ваганова В. А. принять постановление и вручить должнику Рудневой Н.Г. копию постановления на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявителя.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Рудневой Н.Г. в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Ваганова В.А. и других должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов неукоснительно соблюдать требования Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку эта обязанность независимо от решения суда возложена на должностных лиц службы судебных приставов федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рудневой Н. Г. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по КК по рассмотрению обращения Рудневой Н.Г. противоречащим п. 4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на старшего судебного пристава Ваганова В.А. вручить должнику Рудневой Н.Г. копию постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявителя, обязать старшего судебного -пристава Ваганова В.А. и других должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов неукоснительно соблюдать требования Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по КК по рассмотрению обращения Рудневой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя Агарковой Ю.П.

Обязать Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушение прав Рудневой Н. Г. в исполнительном производстве.

В остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Вергунова

.