Решение от 18.03.2021 по делу № 22К-524/2021 от 16.03.2021

Председательствующий – судья Крыжановская Т.В. (дело №3/2-22/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-524/2021

18 марта 2021 года      г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Павловой Н.А. в интересах обвиняемого <...>

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Павловой Н.А. в интересах обвиняемого <...> на постановление Брянского районного суда Брянской области от 5 марта 2021 года, которым    

<...>, <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть по 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении <....>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти <...> и <....> в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

9 июля 2020 года Фокинским МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

19 июля 2020 года ОД МО МВД России «Брянский» в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

30 июля 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

29 января 2021 года <...> задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2021 года в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 9 апреля 2021 года.

Старший следователь Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в Брянский районный суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 1 месяц, а всего по 9 апреля 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий с учетом требований ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Брянского районного суда Брянской области от 5 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемого <...> продлен на 1 месяц - по 6 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Павлова Н.А. считает, что фактических обстоятельств, указывающих на то, что обвиняемый <...> может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, не имеется. Отмечает, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку все доказательства по делу собраны, потерпевшие и свидетели допрошены, следственные действия окончены, в связи с чем возможность какого-либо вмешательства <...> в ход следствия исключена. Обращает внимание на данные о личности <...>, который ранее не судим, трудоустроен, ведет активную политическую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрации, на его иждивении находится малолетний ребенок. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> возбуждено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения <...> в причастности к их совершению.

На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей эти данные не изменились.

<...> обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, однако, по адресу регистрации не проживает ввиду непригодности жилого помещения, в ходе производства расследования угрожал потерпевшему <....>, знаком и состоит в родственных отношениях с рядом свидетелей.

На основании этих данных судом сделан правильный вывод о том, что в случае отмены или изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, <...> может скрыться от органа следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших или продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей принято в установленном законом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных ст.99 УПК РФ, в том числе с учетом данных о личности обвиняемого <...>, его социального статуса и трудовой деятельности.

Исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий, а также требований ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, продление срока содержания под стражей <...> на 1 месяц является обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих нахождению <...> в условиях следственного изолятора, из материалов дела не усматривается.

Возможность применения к <...> иной меры пресечения суд обсудил и не нашел для этого достаточных оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░