Решение по делу № 33-4822/2022 от 12.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2022 года по делу № 33-4822/2022

Судья Бушуев Ю.Н. 2-28/2022

43RS0016-01-2021-000576-20

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Иконниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Смольникова ФИО14 на определение Куменского районного суда Кировской области от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Смольникова А.А. на решение Куменского районного суда Кировской области от 03.02.2022 по исковому заявлению Малковой ФИО15, Штыровой ФИО17, Малкова ФИО19, Малкова ФИО21, Малковой ФИО23 к Смольникову ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить ответчику в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куменского районного суда Кировской области от 03.02.2022 частично удовлетворены исковые требования Малковой Т.В., Штыровой Г.С., Малкова А.С., Малкова Д.С., Малковой Л.С. Со Смольникова А.А. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда, а именно в пользу Малковой Т.В. – 400000 руб., Штыровой Г.С. – 300000 руб., Малкова А.С. – 300000 руб., Малкова Д.С. – 300000 руб., Малковой Л.С. – 500000 руб.

Смольников А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Куменского районного суда Кировской области от 03.02.2022 апелляционная жалоба Смольникову А.А. возращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Смольников А.А. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять ее к производству, т.к. в материалах дела имеются доказательства направления апелляционной жалобы в суд 04.03.2022. Выводы суда о том, что апелляционная жалоба была подана 05.03.2022, основаны только на том основании, что на квитанции об оплате госпошлины стоит дата 05.03.2022 и в предыдущей частной жалобе указывалось, что квитанция была приложена к первоначальному экземпляру апелляционной жалобы. Однако, выводы суда не должны основываться на косвенных доказательствах при наличии прямых доказательств, а именно квитанции об отправке апелляционной жалобы от 04.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

В пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на решение Куменского районного суда Кировской области от 03 февраля 2022 года подана за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы, просьбу о его восстановлении жалоба не содержала.

В частной жалобе Смольников А.А. просит отменить определение суда, как незаконное, считает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что текст мотивированного решения Куменского районного суда Кировской области от 03 февраля 2022 года был изготовлен судом 04.02.2022. Таким образом, последним днем для апелляционного обжалования решения суда являлся 04.03.2022.

Из содержания частной жалобы Смольникова А.А. следует, что 04.03.2022 в адрес Куменского районного суда через курьерскую компанию СДЭК направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, впоследствии 05.03.2022 почтовым отправлением им направлены в суд недостающие документы.

Приложенными к апелляционной жалобе документами подтверждается принятие отправления от Щелокаева С.Ю.- представителя Смольникова А.А. компанией СДЭК 04.03.2022 в адрес Куменского районного суда Кировской области (номер заказа 1320942445) для передачи в канцелярию и его доставка в суд 11.03.2022 года, что соответствует штампу о поступлении апелляционной жалобы в суд 11.03.2022.

05.03.2022 в адрес Куменского районного суда Кировской области Смольниковым А.А. направлена апелляционная жалоба с квитанцией об оплате госпошлины и сведениями о направлении жалобы участвующим в деле лицам, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы Смольниковым А.А. нельзя признать пропущенным, учитывая, что жалоба принята курьерской службой 04.03.2022, т.е. в последний день срока на обжалование решения суда, в связи с чем, оснований обращения в суд с заявлением о восстановлении срока у апеллянта не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить и направить данное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куменского районного суда Кировской области от 07 июля 2022 года отменить, направить гражданское дело N 2-28/2022 по иску Малковой ФИО16, Штыровой ФИО18, Малкова ФИО20, Малкова ФИО22, Малковой ФИО24 к Смольникову ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Катаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2022