Решение от 05.10.2022 по делу № 2-2662/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2662/2022

УИД 36RS0001-01-2022-003095-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

05 октября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре     Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахования» к Любчину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель акционерного общества «АльфаСтрахования» обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа к Любчину Виталию Александровичу с иском о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 259100,00 рублей, взыскании суммы недоплаченной страховой премии в размере 3874,22 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5829,74 рублей.

В судебном заседании судом разрешен вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена регистрация ответчика Любчина Виталия Александровича, 05.05.1988 года рождения, с 15.06.1988 года по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 29.09.2022 года (л.д. 44).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 45-52).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Требование о взыскании суммы задолженности предъявляется по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией гражданина по его месту жительства, место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для изменения подсудности.

Местом регистрации ответчика Любчина Виталия Александровича, с 15.06.1988 года является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Советскому району г. Воронежа. Каких-либо доказательств к применению иных правил подсудности, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, следовательно, гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Воронежа и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ (394051, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 26).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.