Решение по делу № 2-1050/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      20 октября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Малаевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № обратился в суд с иском к Малаевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, между ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса № ОАО
"Сбербанк России" и Малаевой ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.

           Дополнительный офис № является внутренним структурным подразделением Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Малаева М.Г. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитных договоров обязательства систематически не выполняет, нарушает условия о сроках платежа, в связи с чем образовались просроченные задолженности.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2 кредитного договора Заемщик принял на себя
обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование     кредитом в соответствии с Графиком платежей.

       В п. 4.3.4 Договоров предусмотрено, что по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.4.2.3 Договоров (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Тем самым в случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же, что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет <данные изъяты>. - просроченный основной долг;<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг<данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг<данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения №надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Малаева М.Г. в судебном заседании иск признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брала в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>, на неотложные нужды, задолженность по кредиту не выплачивает около года, в дальнейшем намерена погасить задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса № ОАО "Сбербанк России" и Малаевой Мариной ГеннадьевнойДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.(л.д. 10-15) Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Однако ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.(л.д.6-9)В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.(л.д. 18) Однако, до настоящего времени, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истцом представлен следующие расчеты задолженности Малаевой М.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.составляет <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>. - просроченный основной долг<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;<данные изъяты>. - просроченные проценты;<данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг<данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска (л.д5).

Расчет задолженности, представленный истцом по кредитному договору суд считает правильным, ответчицей расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

         Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Малаева М.Г. существенно нарушила кредитные договоры в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредитов, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, неустойки, предусмотренных условиями договоров.

Данное существенное нарушение договоров позволяло кредитору предъявить требования к заемщику Малаевой М.Г.о расторжении кредитных договоров.

Истцом требование о расторжении кредитных договоров заявлено в суд после неполучения от Малаевой М.Г. ответа в срок указанный в предложении.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитных договоров также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Малаевой М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,810,819,811, 450, 452ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Малаевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № с Малаевой Мариной Геннадьевной.

Взыскать с Малаевой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                                    Л.А. Шишова