Решение от 19.11.2015 по делу № 2-948/2015 от 02.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца Архипова В.А., представителя третьего лица - Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области Панюшевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.А. к Архиповой Е.В., Архипову М.В. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.А. обратился в суд с иском к Архиповой Е.В., Арипову М.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований Архипов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 14 лет 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК – 6, где отбывал наказание, по отбытию срока.

По прибытию в Лукояновский район он обратился в УФМС по Лукояновскому району с просьбой поставить его на регистрационный учет по адресу: <адрес>, то есть в тот дом, где ранее проживал с семьей до ареста. Однако сотрудники УФМС отказали ему в регистрации, мотивировав это тем, что дом, в котором он ранее проживал, был прописан и в настоящее время прописаны двое его детей, не имеет собственника. Тогда он обратился к своим детям к Максиму и Алене, которые зарегистрированы в этом доме, хотя и не проживают, дать разрешение на регистрацию, но они также отказали.

В 1986 году, работая в колхозе «Саврасовский», решением колхоза ему была предоставлена колхозная квартира в двухквартирном жилом доме по <адрес>. Он проживал со своей семьей в данной квартире до ареста в течение 15 лет. Исправно вносил в кассу колхоза квартплату. Содержал квартиру, делал ремонт. Почему колхоз «Саврасовский» и его правопреемники не оформили право собственности на жилой дом, он не знает. В их селе Саврасово очень много домов бесхозных, то есть не имеют собственника.

Истец считает, что его обязаны зарегистрировать по месту его постоянного жительства до осуждения.

В судебном заседании истец Архипов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Архипова Е.В., Архипов М.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были поставлен в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, Администрация Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Представитель Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области Панюшева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Арипова В.А. поддержала, указывая, что Архипов В.А. работал в колхозе «Саврасовский». В 1986 году колхозом ему была предоставлена колхозная квартира по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован и проживал вместе с семьей до осуждения. Колхоз «Саврасовский» был ликвидирован. Часть жилых домов, принадлежащих колхозу при его ликвидации, были приняты в муниципальную собственность, а часть – нет. Причины этого она пояснить не может. Когда Архипов В.А. был осужден, он был снят с регистрационного учета по данному адресу. На протяжении более 10 лет в квартире никто не проживает, содержанием её не занимается. Квартира для проживания пригодна, необходим лишь текущий ремонт.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От главного специалиста – эксперта ОПО УФМС России по Нижегородской области Полякова А.П., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца Архипова В.А., представителя третьего лица Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области Панюшевой Н.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен и принадлежал колхозу «Саврасовский».

В 1986 году на основании решения колхоза «Саврасовский» Архипову В.А. в пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается справкой администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской Архивного сектора Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Так свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с 1986 года по 2001 год Архипов В.А. вместе со своей семьей проживал по адресу: <адрес>. Указанную квартиру семье Архиповых выдал колхоз «Саврасовский».

В 2001 году Архипов В.А. был осужден и на протяжении многих лет отбывал наказание в местах лишения свободы. Первое время в квартире жила теща Архипова В.А., потом она уехала. Где она находится в настоящее время ему не известно. На протяжении многих лет в квартире никто не проживает. Колхоз, который выдал семье Архиповых квартиру, ликвидирован. Квартира № <адрес> пригодна для проживания.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом Архипова В.А.. В 1986 году решением колхоза «Саврасовский» Архипову В.А. выдали двухкомнатную квартиру, в которой он проживал со своей семьей. В 2001 году Архипов В.А. был осужден и на протяжении многих лет отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время квартира находится в запущенном состоянии, более 10 лет в ней никто не проживает, но помещение использовать можно, нужен текущий ремонт. У Архипова В.А. имеются двое детей, которые в квартире не проживают. Отношения с отцом они не поддерживают. В настоящее время Архипов В.А. проживает у него.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что с 1986 года по 2001 год Архипов В.А. со своей семьей проживал по адресу: <адрес>. Указанную квартиру выдал Архипову В.А. колхоз «Саврасовский», где он работал. В 2001 году Архипов В.А. был осужден и на протяжении многих лет отбывал наказание в местах лишения свободы. Более 10 лет в квартире никто не проживает. Колхоз «Саврасовский» ликвидирован. Квартира находится в запущенном состоянии, требуется ремонт, но жить в ней можно.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения истцу, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям были отнесены к общественному жилищному фонду.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятия и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 (утратившим силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Саврасовский» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе и жилой <адрес>, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как пояснил истец, спорное жилое помещение ни ему, ни членам его семьи колхозом «Саврасовский» в собственность не передавалось и не продавалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области Панюшева Н.Н., колхоз «Саврасовский» ликвидирован. Жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался.

Согласно справке Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на балансе администрации не стоит.

Данное жилое помещение не числится также в реестре муниципальной собственности Лукояновского муниципального района, что подтверждается справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что в спорном жилом помещении с 1986 года по 2001 год проживали и были зарегистрированы: Архипов В.А., его жена Архипова Л.В., и дети: Архипова Е.В., Архипов М.В..

Архипов В.А. в 2001 году был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Архипова Е.В. и Архипов М.В., которые фактически по указанному адресу не проживают с сентября 2001 года, что подтверждается справками Администрации Большеарского сельсовета Лукояновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны несоответствующими ч.1 ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а положения п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьями 19, 46 ч.1 Конституции РФ. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, действующей на данное время, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> сохраняется за временно отсутствующим гражданином – Архиповым В.А. на период нахождения его в местах лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Архипов В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается Справкой ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Нижегородской области Серия ЖР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прав пользования жилым помещением не утрачивал, в связи с этим необходимость получения согласия от других проживающих в квартире лиц, не требуется.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░