Решение по делу № 8Г-508/2019 [88-276/2019] от 14.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-276/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Карачевского районного суда Брянской области дело № 2-589/2019 по иску Хохлова Романа Николаевича к ОМВД России по Карачевскому району, УМВД России по Брянской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хохлова Романа Николаевича

на решение Карачевского районного суда Брянской области от
18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения истца Хохлова Р.Н. и его представителя Шапошникова В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Ходиной О.В., просившей оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Хохлов Р.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Карачевскому району, УМВД России по Брянской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от
18 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019 г., в удовлетворении иска Хохлову Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении иска без направления дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хохлов Р.Н. с 2001 года проходил службу в органах внутренних дел, с 13 октября 2017 г. занимал должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД России по Карачевскому району Брянской области.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № контракт с Хохловым Р.Н. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам проверки, назначенной начальником УМВД России по Брянской области 19 июня 2018 г. на основании рапорта начальник ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, утвержденное 14 августа 2018 г., которым установлено, что 19 июня 2018 г. сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области в помещении ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан с поличным старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Карачевскому району капитан полиции Хохлов Р.Н., который получил незаконное денежное вознаграждение за непривлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за непроведение проверок в отношении перевозимого груза и владельца груза.

Согласно заключению по результатам проведенной проверки
Хохлов Р.Н., нарушив требования пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, совершил действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившиеся в непринятии мер по привлечению к административной ответственности виновных лиц и попытке получения незаконного вознаграждения, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с изложенным в заключении предложено уволить Хохлова Р.Н. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции признали установленным факт совершения
Хохловым Р.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также установлено, что порядок увольнения истца из органов внутренних дел не нарушен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам проведенной проверки и установленным в ходе её проведения фактам нарушения Хохловым Р.Н. положений пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу о совершении Хохловым Р.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, Хохлов Р.Н. не приводит в кассационной жалобе доводов, их опровергающих, указывая лишь на недоказанность факта получения им незаконного денежного вознаграждения за непривлечение виновных лиц к административной ответственности, а также на отсутствие в заключении по результатам проверки описания проступка в разграничении с составом преступления.

Однако наличие либо отсутствие в действиях Хохлова Р.Н. состава уголовно-наказуемого деяния не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Хохлова Р.Н., связанные с его задержанием с поличным в помещении ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и были установлены по результатам проведенной в отношении Хохлова Р.Н. проверки и правильно квалифицированы судебными инстанциями как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, приводились Хохловым Р.Н. в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, являлись предметом проверки и обоснованно отклонены, поскольку непосредственному руководителю стало известно о совершении Хохловым Р.Н. проступка по результатам проведенной в отношении него проверки. Указанные выводы судов не противоречат требованиям пункта 6 части 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохлова Романа Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи