Решение по делу № 1-80/2015 от 27.04.2015

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи      – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                    – Никоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Судака         – Пахомовой Е.Т.,

защитника – адвоката                          – Коновалова Б.П.,

подсудимой                    – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, не работающей, в силу ст.86 УК РФ не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, согласно исполнительному листу по делу №№, выданному Судакским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Однако, ФИО2, будучи неоднократно письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь матерью несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном решении, на основании которого она обязана ежемесячно выплачивать алименты, вопреки требованиям статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного Кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, злостно, являясь трудоспособным, уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, мер к трудоустройству и погашению задолженности не принимал, в связи с чем, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 511 рублей 36 копеек, период задолженности составил 9 месяцев 3 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что она осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Е.Т. не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших                ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая                  осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась последняя ей понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной: в силу ст.86 УК РФ не судимая (л.д.124, 125), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), замужем, не работает.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения (л.д.53) подсудимая ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F11.2. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, её поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой                    ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она является инвалидом 3-й группы общего заболевания (л.д.97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление впервые, влияние наказания на её исправление и на условия её жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО2, её материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ею преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Материалами уголовного дела, характеризующими личность виновной установлено, что ФИО2 в силу п.16 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» совершил преступление впервые и до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждается за совершение преступления, которое согласно ч.1 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Оснований для нераспространения действия Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на ФИО2 не установлено.

Исходя из вышеуказанного, подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 не избиралась, целесообразности в избрании последней меры пресечения суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу (л.д.88).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 22-53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, п.2 ч.5, ч.6 ст.302 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания вследствие акта об амнистии по п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №6576-6ГД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                     Т.И. Ионенко