Решение от 19.03.2025 по делу № 8Г-3380/2025 [88-4881/2025] от 13.02.2025

УИД 63RS0040-01-2024-002907-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-4881/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2025 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Антошкиной А.А. и Ромасловской И.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Зетта Страхование» (далее - АО «Зетта Страхование»), в котором просил взыскать страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства - Geely Atlas Pro, VIN №, полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, в связи с повреждением застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 851 500 руб., неустойку за период с 12 февраля 2024 г. по 20 марта 2024 г. в размере 59 314,00 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы - 8 000 руб., почтовые расходы - 1 269 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, САО «ВСК».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 1 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что заявленное событие не является страховым случаем, основан на неверном применении норм материального права. Полагает, что условие договора страхования о том, что не является страховым случаем событие, когда застрахованным транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению, является недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что должник просрочил исполнение обязательства, истец вправе требовать возмещения убытков.

В возражения на кассационную жалобу АО «Зетта Страхование» просило оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № 2023 г. выпуска, VIN № (далее - ТС Geely Atlas Pro).

28 марта 2023 г. ФИО1 заключил с АО «Зетта Страхование» (страховщик) договор добровольного страхования транспортных средств № указанного автомобиля, на условиях содержащихся в полисе и в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом АО «Зетта Страхование» № от 15 августа 2022 г. (далее – Правила страхования).

Страховые риски определены в полисе: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (страховая сумма 1 678 990 руб., страховая премия 58 324 руб.) и помощь на дороге (страховая сумма 500 000 руб., страховая премия 990 руб.).

Лицом, допущенным к управлению, в страховом полисе указан ФИО1

Возмещение ущерба, согласно полисным условиям, производится путем ремонта на СТОА по выбору страховщика (поправочный коэффициент 1,0).

Пунктом 2.4.1. Правил страхования определено, если договор страхования заключен на условии страхования по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» - то есть предусмотрен конкретный (поименованный) перечень лиц, допущенных к управлению, произошедшее событие признается страховым случаем, только если на момент его наступления застрахованным ТС управляло лицо, указанное в таком перечне.

В подпункте 5.4.1. Правил страхования установлено, что не является страховым случаем (за исключением случаев противоправного завладения ТС третьими лицами) по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Гражданская ответственность» - событие, наступившее при управлении ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС.

ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования и их получил, о чем свидетельствует его подпись в полисе (том 1 л.д.84).

16 декабря 2023 г. по вине водителя ФИО7, управлявшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 марта 2023 г. №, автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого повреждено застрахованное имущество.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

19 декабря 2023 г. истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии.

В связи с тем, что застрахованным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, не допущенное к управлению согласно полисным условиям, 20 декабря 2023 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь статьями 421, 422, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в подпункте 2.4.1., 5.4.1. Правил страхования, исходя из того, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, тогда как условиями договора определено, что не является страховым случаем событие, наступившее при управлении ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, отметив, что разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бремя доказывания факта наступления страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, лежало на истце, предъявившем требование о страховой выплате.

Доводы истца о том, что факт управления автомобилем в момент ДТП лицом, не указанным в полисе страхования, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, отклонены судом второй инстанции, как основанные на ошибочном толковании вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указав, что в данном случае условиями страхования (подпункт 2.4.1. Правил страхования) предусмотрено, что событие является страховым случаем только в случае управления застрахованным ТС лицом, указанным в договоре, а, следовательно, в связи с тем, что ТС на момент ДТП управляло лицо, не допущенное к управлению, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Ссылаясь на разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» о применении пункта 4 статьи 421 и статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции дополнил, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 934 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 942 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2025 ░.