Решение от 15.08.2023 по делу № 2-531/2023 от 24.05.2023

К делу № 2-531/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000803-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская             15 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

с участием ответчика      Зинченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зинченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк)» в лице филиала АО «СМП Банк» в г. Краснодаре (КРФ АО «СМП Банк») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Зинченко Ю.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета сумм неустоек, не заявленных к взысканию) в размере 55 307,66 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 859,23 руб.

Исковые требования АО «СМП Банк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор № с овердрафтом, в сумме не превышающей 200 000 руб. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовался овердрафтом, производя его возврат (погашение) и уплату процентов, начисленных за пользование им. Последняя расходная операция по счету с использованием овердрафта была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040,94 рублей, после совершения которой лимит использованного и подлежащего возврату заемщиком овердрафта составил 198 468,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «СМП Банк» к наследственному имуществу, перешедшему к наследникам ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с наследника Зинченко Ю.А. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 067 рублей 56 копеек, в том числе 109 965 рублей 10 копеек - просроченный долг, 79 017 рублей 45 копеек - кредит, срок возврата которого еще не наступил; 65 085 рублей 01 копейка - проценты на кредит, в том числе просроченный кредит. Истец указал, что после вынесения решения суда обязательства заемщика по договору потребительского кредита единственным наследником должника      Зинченко Ю.А. с продолжением совершения операций (включая расходные операции) по счету с использованием овердрафта не исполняются надлежащим образом, платежей в погашение долга по кредиту (процентов за пользование им) от него, от третьих лиц в погашение задолженности в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не поступило, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла просроченная задолженность в виде просроченных процентов. В связи с этим банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора и погашении по нему суммы общей задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность составляет 55 307,66 рублей (без учета сумм неустоек, не заявленных ко взысканию) и является суммой процентов за кредит, просроченных к уплате (просроченные проценты).

В судебном заседании ответчик Зинченко Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными, полагая, что вся задолженность по ранее вынесенному решению суда им выплачена.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северный морской путь» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») предоставил ФИО2 кредит в виде овердрафта на условиях срочности, возвратности, платности, изложенных в заключенном с ней кредитном договоре № в соответствии с которым банк обязался предоставлять к счету банковской карты заемщика, открытом в банке, овердрафт в сумме, не превышающей 200 000 руб., т.е. предоставлять заемщику денежные средства на совершение им расходных операций с использованием счета банковской карты при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств заемщика на счете, а заемщик обязался возвратить сумму использованных денежных средств (овердрафта) и уплатить за пользование ими проценты по ставке в размере 21,99 % годовых. Овердрафт изначально предоставлялся заемщику ФИО2 сроком на 2 года, при этом кредитор имел право увеличить срок предоставления овердрафта, последнее продление срока овердрафта произошло ДД.ММ.ГГГГ на очередной 3-х летний срок.

Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с действовавшими в момент его заключения Общими условиями предоставления и обслуживания овердрафта (далее - Общие условия кредитования), являвшимися приложением № к Условиям открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк», введенными в действие приказом по ОАО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тарифом на обслуживание банковских карт физических лиц «Тариф Стандарт», утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта банк предоставил к счету заемщика овердрафт в размере 200 000 рублей на условиях, указанных в предложении банка № о предоставлении овердрафта к счету от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик принял, а также подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением карты ОАО «СМП Банк» и Тарифами на обслуживание банковских карт, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО2 на предложении о предоставлении овердрафта, заявлении на предоставление овердрафта, примере расчета полной стоимости кредита.

На основании п. 5.2. Общих условий кредитования в рамках кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 час. 00 мин. по московскому времени последнего календарного дня месяца, внести на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа. Денежные средства, внесенные на счет до даты начала платежного периода, не засчитываются в погашение минимального платежа, а уменьшают сумму общей задолженности по договору. Погашение минимального платежа в полном объеме или части суммы минимального платежа осуществляется не позднее следующего рабочего дня со дня внесения денежных средств на счет. В минимальный платеж согласно разделу 5 Общих условий кредитования включается, в том числе, часть суммы задолженности, определенной тарифами банка (что составляет 5% от суммы задолженности), процентов, начисленных на сумму задолженности. Если на дату внесения заемщиком минимального платежа на его счете недостаточно денежных средств или денежные средства отсутствуют, то сумма неоплаченного минимального платежа/его части признается просроченной задолженностью (п. 5.6 Общих условий кредитования).

В соответствии со справкой по счету, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался овердрафтом, производя его возврат (погашение) и уплату процентов, начисленных за пользование им. Последняя расходная операция по счету с использованием овердрафта была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040,94 руб., после совершения которой лимит использованного и подлежащего возврату заемщиком овердрафта составил 198 468,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Новопокровского района Краснодарского края.

После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного возврата предоставленного заемщику овердрафта и уплаты процентов за пользование им третьим лицом ФИО4 на счет были внесены денежные средства в размере 12 000 руб., после чего лимит использованного заемщиком и подлежащего возврату овердрафта составил 188 982,55 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ платежей от третьих лиц в погашение задолженности по кредитному договору не поступало.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «СМП Банк» к наследственному имуществу, перешедшему к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с наследника Зинченко Ю.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 067 рублей 56 копеек, в том числе 109 965 рублей 10 копеек - просроченный долг, 79 017 рублей 45 копеек - кредит, срок возврата которого еще не наступил, 65 085 рублей 01 копейка - проценты на кредит, в том числе просроченный кредит.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №9).

Исходя из изложенного, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований к заемщику, возникших из кредитного договора, за счет принадлежавшего заемщику имущества исходя из рыночной стоимости такого имущества определенной на момент открытия наследства, которое было принято в порядке наследования наследником (ами) заемщика или в отношении которого наследник (и) заемщика совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии им (ими) такого имущества.

Однако обязательства заемщика по договору потребительского кредита единственным наследником Зинченко Ю.А. с продолжением совершения операций (включая расходные операции) по счету с использованием овердрафта не были исполнены надлежащим образом, платежей в погашение долга по кредиту (процентов за пользование им) от него, от третьих лиц, в погашение задолженности в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не поступило, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла просроченная задолженность в виде просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику Зинченко Ю.А. было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении по нему суммы общей задолженности, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было исполнено.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 307,66 рублей (без учета сумм неустоек, не заявленных к взысканию) и является суммой процентов за кредит, просроченных к уплате (просроченные проценты).

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в виде процентов за кредит, просроченных к уплате, после смерти заемщика его наследником не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Представление судом рассрочки исполнения ранее принятого решения само по себе не влечет изменение сроков исполнения договорных обязательств, не освобождает от ответственности за просрочку исполнения указанных обязательств в виде уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 N 309-ЭС18-13772 по делу N А50-36037/2017.

В судебном заседании ответчик Зинченко Ю.А. не оспаривал, что стоимость принятого им наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 82 700 кв. м, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 82 700 кв. м, земельного участка, площадью 4696 кв. м, и расположенного на нем жилого дома, значительно превышает размер ранее выплаченной им суммы задолженности по решению Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и истребуемой суммы денежных средств по рассматриваемым исковым требованиям. О производстве оценочной судебной экспертизы наследственного имущества стороны суд не просили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 307 рублей 66 копеек - проценты за кредит, просроченные к уплате (просроченные проценты).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Зинченко Ю.А. задолженности по нему.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 859,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,23 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 55 307 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 859 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░