Решение от 15.05.2019 по делу № 33-6572/2019 от 25.04.2019

Судья Гарбуз Г.С.                  Дело № 33-6572/2019 А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 15 мая 2019 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Тихоновой Т.В.

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлова Евгения Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к Курлову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» - Новоковского М.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курлова Е.А. к ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» автомобиль «Hyundai Avante», гос.рег.знак №, <дата> года выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в пользу Курлова Евгения Андреевича расходы по составлению иска – 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Курлова Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения паспорта транспортного средства №, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление иска в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к Курлову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Курлова Евгения Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 6229 рублей 62 копейки, в том числе: 1229 рублей 62 копейки – проценты по договору займа, неустойку в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797 рублей, а всего взыскать: 10026 рублей 62 копейки».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» об истребовании своего автомобиля «Hyundai Avante», гос.рег.знак №, <дата> года выпуска, VIN № и паспорта транспортного средства на этот автомобиль из чужого незаконного владения ответчика и возмещении судебных расходов по оплате услуг по составлению иска – 4 000 рублей, по оплате госпошлины - 2 300 рублей.

Требования мотивировал тем, что <дата> он заключил с ответчиком договор займа на сумму 70 000 рублей под 109,5% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов до <дата>, под залог своего автомобиля, который по условиям договора остался на период залога в его пользовании, а паспорт транспортного средства в соответствии с условиями договора он передал ответчику. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> с него в пользу ответчика взыскано 98 780, 78 рублей в погашение задолженности по данному договору, образовавшейся за период по <дата>, и обращено взыскание на являющийся предметом залога автомобиль. Несмотря на то, что решение суда им исполнено в добровольном порядке <дата>, в июле 2018 года сотрудники ломбарда самоуправно завладели его автомобилем, его претензию о возврате автомобиля оставили без ответа, от возврата автомобиля уклоняются, чем нарушают его права собственника на владение и пользование данным автомобилем.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратился со встречным иском о взыскании с Курлова Е.А. задолженности по договору займа за период с 28.02.2018 по 04.04.2018, день фактического исполнения вышеуказанного решения и возврата основного долга, в размере 129 850 рублей, из которых проценты за пользование займом за указанный период - 7 350 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за тот же период – 122 500 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины- 3 797 рублей.

Требования мотивированы тем, что решение суда, которым с Курлова Е.А. взыскана задолженность по договору займа только за период по 27.02.2018 года включительно, исполнено им лишь 04.04.2018, в связи с чем он обязан уплатить установленные договором проценты за пользование займом из расчета 109,5% годовых за период с 28.02.2018 по 04.04.2018, то есть до дня фактического возврата основного долга, а также уплатить установленную договором займа неустойку за просрочку возврата займа за этот же период из расчета 5% в день за каждый день просрочки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ломбард Голд Авто Инвест»- Новоковский М.А. просит это решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что их действия по изъятию у заемщика Курлова Е.А. автомобиля, являющегося предметом залога по договору займа, не противоречат условиям договора, так как условиями договора предусмотрена возможность помещения автомобиля на охраняемую стоянку при нарушении заемщиком обязанности по своевременному возврату займа и уплате процентов, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований Курлова Е.А. об изъятии автомобиля не имелось. Кроме того, указывает, что суд при исчислении процентов за пользование займом необоснованно применил средневзвешенную процентную ставку по кредитам, установленную Банком России, в то время как следовало исходить из процентной ставки, согласованной сторонами в договоре займа, а также необоснованно, при отсутствии к тому оснований, снизил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата займа, неверно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Курлова Е.А.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Ломбард Голд Авто Инвест»- Новоковского М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения Курлова Е.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Курловым Е.А. заключен договор потребительского займа № (л.д. 19-20), в соответствии с которым, с учетом согласованных между сторонами в письменной форме дополнений к договору, Курлову Е.А. предоставлен займ на сумму 70 000 рублей на срок один месяц, до 29.05.2017 (30 дней), с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 9% ежемесячных или 6 300 рублей, при этом указано, что полная стоимость потребительского займа составляет 109,5% годовых (пункты 1-3, 5. 11 договора и п. 2 дополнений к нему).

По условиям договора займа, в случае невозврата займа и процентов за пользование займом в установленный срок договор пролонгируется на следующий месячный срок, при этом ежемесячный платеж за пользование займом остается прежним- 9% в месяц или 6 300 рублей ежемесячно (пункты 3, 7 договора).

За нарушение заемщиком обязательств кредитор вправе взимать неустойку (пеню) из расчета с 1 по 14 день просрочки- 0,50%, а свыше 14 дней – 5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 14 договора и п. 4 дополнений к нему).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договора залога от <дата>, в соответствии с которым Курлов Е.А. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Hyundai Avante, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, оцененный по соглашению сторон в 70 000 рублей, с сохранением у залогодателя права владения и пользования автомобилем на период действия договора залога, а также передал залогодержателю паспорт транспортного средства на данный автомобиль (л.д. 21).

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> и вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении описки от <дата> с Курлова Е.А., не исполнившего своевременно обязательства по возврату займа и уплате процентов по данному договору, в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» взыскано 70 000 рублей - в погашение основного долга, 15 658, 78 рублей - в погашение задолженности по процентам за период с 30.04.2017 года до 27.02.2018 года, 15 000 рублей – в качестве неустойки и 2 993 рублей – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 103 651, 78 рублей (л.д. 14-17, 74-77), с обращением взыскания на являющийся предметом залога автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

Установив, что это решение суда исполнено Курловым Е.А. в полном объеме только 04.04.2018, в добровольном порядке, что сторонами не оспаривается, а также принимая во внимание, что по условиям договора на период действия залога автомобиль остается в пользовании и владении у его собственника Курлова Е.А., что прямо предусмотрено п. 2.1.1 договора залога и не противоречит ч.1 ст. 338 ГК РФ, согласно которой заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не установлено законом или договором, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» не имелось законных оснований для самостоятельного изъятия из владения и пользования Курлова Е.А. спорного автомобиля после исполнения им решения суда, в связи с чем правомерно удовлетворил его исковые требования, изъяв данный автомобиль из незаконного владения ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», так как Курлов Е.А. как собственник автомобиля в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по условиям договора займа автомобиль может быть помещен на охраняемую автостоянку, для чего он и был изъят у Курова Е.А., не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку из буквального содержания п.19 договора займа следует, что автомобиль может быть помещен на охраняемую автостоянку по адресу: <адрес> только при досрочном расторжении договора займа по причине нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 20), в то время как требований о досрочном расторжении договора займа ни одной из сторон не заявлялось. К тому же доказательств, подтверждающих, что этот автомобиль был помещен на данную автостоянку, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Курлова Е.А. об истребовании у ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» паспорта транспортного средства на данный автомобиль, суд первой инстанции верно исходил из того, что залог данного автомобиля еще не прекращен, а поскольку по договору залога стороны определили, что на период залога этот паспорт будет находиться у залогодержателя, оснований для его возврата Курлову Е.А. не имеется.

В этой части решение сторонами не оспаривается.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Курлову Е.А. о взыскании процентов за пользование договором займа за период с 28.02.2018 по 04.04.2018, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с истечением срока действия договора займа, заключенного на один месяц, за указанный период проценты подлежат начислению не в соответствии с установленным договором займа размером процентов, а с учетом установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам (17,81% годовых).

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, начисление процентов за последующий после истечения срока договора период, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, допускается только применительно к договорам микрозайма, заключенным до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов, то есть к договорам, заключенным с микрофинансовыми организациями до 29 марта 2016 года, когда вступили в силу изменения, внесенные в закон «О микрофинансовой деятельности», ограничивающие размер процентов, подлежащих начислению после истечения срока действия договора микрозайма, что прямо указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 (п.9).

Между тем, договор займа между сторонами заключен после 29 марта 2016 года, а именно <дата> и, кроме того, стороной - займодателем в данном договоре является не микрофинансовая организация, а ломбард, что исключает возможность применения вышеуказанных ограничений к правоотношениям, возникшим из заключенного между сторонами договора займа.

При разрешении встречных исковых требований следовало учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард (займодавец) вправе на основании договора займа предоставлять на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, под залог его имущества.

В силу ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, при этом займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения заемщик обязан выплатить проценты по договору займа за весь период пользования займом, до дня возврата суммы займа.

В то же время, п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года и действовавшем на момент заключения между сторонами договора займа, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Феде░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 11 ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 14.02.2017, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (30.04.2017) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 89, 416 % ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (9% ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 108% ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (109,5% ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 89,416 % ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2018 ░░ 04.04.2018 (36 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 6 173, 38 ░░░░░░ (70 000 ░ 89,416%/365 ░░░░ ░36░░░░).

░░░░░░░░ ░. 21 ░░. 5 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, 0,1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (5% ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 60% ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (20 % ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 380, 82 ░░░░░░ (70 000 ░ 20% /365 ░ 36).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 554, 20 ░░░░░░ (6 173,38 +1 380,82), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 954, 20 ░░░░░░ (7 554, 20 ░░░░░░ + 400).

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 554, 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 6 173, 38 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2018 ░░ 04.04.2018, ░ 1 380, 82 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 954, 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░