Решение по делу № 2-1892/2021 от 24.02.2021

УИД 19RS0001-02-2021-001540-25 Дело № 2-1892/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Могилевской Л.М., Попеновой В.Е., Могилевской В.А., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России обратился в суд с иском к Могилевской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 268 006 рублей под 15,90 % годовых, на 60 месяцев. ФИО13 имел задолженность по кредитному договору в размере 57715,02 руб. ФИО14 умер. Наследником умершего является Могилевская Л.М.

Определением Абаканского городского суда от 11.03.2021, к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Попенова В.Е., Могилевская В.А., <данные изъяты>

Представитель истца, ответчики Могилевская Л.М., Попенова В.Е., Могилевская В.А., <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются почтовые уведомления и конверты с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает истца, ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № 8602 является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ФИО15 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 268 006 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, зачислив на счет ФИО4 кредит в сумме 268 006 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

Как установлено судом на момент смерти ФИО17 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок обратились: мать Попенова В.Е., Могилевская В.А., <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО18 и Могилевской В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что Могилевская Л.М. в силу ст. 1142 ГК РФ не является наследником первой очереди ФИО4, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, следовательно, она не является наследником, принявшим имущество умершего ФИО4, в связи с чем она не является должником перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Попенова В.Е., Могилевская В.А., <данные изъяты> приняли наследственное имущество умершего ФИО4

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Попеновой В.Е., Могилевской В.А., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 364 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 133 рубля 64 копейки.

В соответствии со статей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбуждённые на основании указанного выше решения суда, окончены фактическим исполнением.

Однако, заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате процентов, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57715,02 руб., поскольку решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, суд не находит в нем неточностей и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Как видно из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4 входит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки ИЖ <данные изъяты>; денежные вклады.

При этом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1918 466 рублей 41 копейка; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 702 рубля 09 копеек, кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 573 рубля 03 копейки, рыночная стоимость автомобиля марки ИЖ <данные изъяты> года выпуска, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 687 рублей.

Таким образом, в денежном выражении стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 1 179 527 рубле 38 копеек (80702,09+ 447 573,03+ 1918466,41/3+ 76,46+11 687).

В соответствии п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В связи с чем, наследники умершего ФИО4 – Попенова В.Е. и <данные изъяты> унаследовали наследственное имущество в виде ? доли каждый.

Размер 1/2 доли в денежном выражении составляет 589 763 руб. 69 коп. (1179 527,38/2).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что взысканная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 293 364 руб. 14 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57715,02 руб. (л.д. 98).

Принимая во внимание то, что после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследственное имущество являются: Попенова В.Е. и <данные изъяты> следовательно с наследников солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в заявленном размере – 57715,02 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1931 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1931 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Попеновой В.Е., Могилевской В.А., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попеновой В.Е., Могилевской В.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57715 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 45 коп.

Ограничить предел ответственности Попеновой В.Е., Могилевской В.А., <данные изъяты>, размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Могилевской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий         И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.05.2021.

Судья                          И.Е. Лобоцкая