Решение по делу № 2а-2880/2021 от 04.10.2021

Дело №а-2880/2021

УИД 26RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года	<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                                         Купцовой С.Н.

при секретаре                                                                                      ФИО4,

с участием

заинтересованного лица                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по СК о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 03В460252 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей, по мотивам неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации – 50 000 рублей.

Постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней. Однако ФИО1 сообщил приставу, что с ним проживают в доме несовершеннолетние дети, просил предоставить более длительный срок для добровольного исполнения решения суда, а также сообщил, что на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена кассационная жалоба для обжалования с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта. Полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу жалоба на постановление административного ответчика не подавалась. В связи с вышеизложенным обратился в суд с указанным административным иском.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду показал, что истец приходится ему сыном. решением суда он был выселен из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, однако решение не исполняет. Дети с истцом не проживают, место их жительства решением суда, вступившим в законную силу, определено с матерью. Поскольку мать детей работает, иногда ФИО1 присматривает за ними, дет бывают у него. Полагает, что административный истец должен освободить жилое помещение, из которого он был выселен по решению суда. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, его представитель ФИО10, представители административных ответчиков УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом. Административный истец и его представитель извещены путем телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательства уважительности неявки суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, мнение заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного действия.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 статьи 210 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении в материалах исполнительного производства №-ИП, соответственно срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений частей 11,12 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого дома по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении – удовлетворены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселен из принадлежащего на праве собственности ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 038460252 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселение ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3; установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка административного истца на постановлении о возбуждении исполнительного производства, заверенная его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 рублей 00 копеек, поскольку ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Административным истцом обжалуется вышеназванное постановление о взыскании исполнительного сбора по тому основанию, что с ним проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем просил предоставить более длительный срок для добровольного исполнения решения суда, а также ввиду обжалования в кассационном порядке апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что с ним проживают несовершеннолетние дети в связи с чем ему должен быть предоставлен более длительный срок для выселения опровергается решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту проживания матери ФИО8

Довод административного истца о том, что им обжалуется в кассационном порядке апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения о выселении и не влияет на установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Иных уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено.

Материалы исполнительного производства не содержат и суду также не представлены доказательства обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По смыслу правовых положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии постановления, исполнительный документ ФИО1 не исполнен, из жилого помещения по <адрес> должник не выселился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, что является основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Более того, должник, как сторона исполнительного производства, наделен правом на обжалование вынесенного в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, однако указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований и соответствие содержания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ положениям ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, и исследовав вопрос, касающийся соответствия действий судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления в части полномочий, порядка и основания для его принятия, соответствие содержания постановления о взыскании исполнительского сбора положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав вопросы о степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                           С.Н. Купцова