Решение по делу № 2а-4366/2018 от 16.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Ступникова Я. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет квартиры,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал следующее.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. удовлетворены исковые требования Ступникова Я.И. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. оно подлежит исполнению.

Административный истец на правах собственника обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для осуществления государственной регистрации права собственности, и постановке на государственный кадастровый учет принадлежащей недвижимости, представив необходимый пакет документов, в т.ч. решение суда.

ДД.ММ.ГГ решением № № на основании рассмотрения представленных документов истцу отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащей на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу. Истец полагает, что данное решение об отказе является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ранее, ДД.ММ.ГГ государственным регистратором принималось решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета квартиры на основании ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на срок три месяца.

ДД.ММ.ГГ, за три недели до окончания срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, установленного односторонним решением ответчика, истец подал заявление о продлении приостановления осуществления государственного кадастрового учета, обосновывая заявление представленным ему законом правом – ст. 30 этого же Закона. Законодателем установлено, что на основании заявления собственника подлежащей государственному кадастровому учету недвижимости, поданного в порядке ст. 30 Закона принимается решение о продлении приостановления. Иного решения в данном случае не предусмотрено. То есть приостановление государственного кадастрового учета в порядке ст. 30 Закона осуществляется в заявительном порядке.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление в порядке ст. 30 Закона о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру. В тот же день ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до ДД.ММ.ГГ.

В оспариваемом решении ответчика от ДД.ММ.ГГ в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствует мотивированная часть, не указано, что выявил ответчик в поданных для осуществления кадастрового учета документах, что бы сделать вывод об отказе. Ответчик ссылается в обоснование принятого решения на ст. 27 указанного Закона, т.е. в случае не устранения причин послуживших основанием для одностороннего решения регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до трех месяцев.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик проигнорировал заявление истца от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственного кадастрового учета квартиры и принял решение ДД.ММ.ГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, руководствуясь только истечением трехмесячного срока.

Между тем, одновременно с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимости истцом было подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности, которое рассмотрено, государственная регистрация права приостановлена на 6 месяцев. Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в принятии решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета являются незаконными.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет квартиры по вышеуказанному адресу, в качестве вновь образованного объекта недвижимости.

Административный истец Ступников Я.И. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в заявленном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Филина Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что по факту обращения истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности вынесены решения, в том числе о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заявителю предложено устранить несоответствия, выявленные по результатам рассмотрения заявления, а поскольку к установленном сроку замечания не устранены, ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Оснований для продления срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета не имеется. Кроме того, осуществить государственный кадастровый учет объекта истца нельзя, поскольку дом не поставлен на кадастровый учет.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что административный истец Ступников Я.И. является участником долевого строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> <адрес>

Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома является ООО «СтройКомфорт». Земельный участок находится в собственности застройщика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области).

Постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области №-№ от ДД.ММ.ГГ, многоэтажному дому, назначение: жилое, общая площадь здания ( с учетом лоджий, балконов и т.п.) – 38259,6 кв.м., общая площадь здания ( без учета лоджий, балконов, веранд и т.п.) – <адрес>, эксплуатируемая кровля, инвентарный №, кадастровый №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, <адрес> Постановление Администрации городского округа Котельники Московской области «№ от ДД.ММ.ГГ о присвоении адреса помещению квартире присвоен номер №.Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано за Ступниковым Я.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Истцом Ступниковым Я.И. ДД.ММ.ГГ было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) № с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подготовлено уведомление о приостановлении №№, в связи с выявлением по результатам проведенной проверки, нарушений пп.6 п.43 Требований к подготовке технического плана и составе содержащихся в нем сведений, во взаимосвязи с пп.4 п. 35 Порядка, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана не указан кадастровый номер здания в пределах которого расположено помещение, на срок три месяца, до ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по административному иску Ступникова Я. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и обязании поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, установлено, что данное решение о приостановлении было обжаловано и решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановления осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ по итогам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ №№ принято решение об отклонении заявления № от ДД.ММ.ГГ. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.20185 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГ Ступниковым Я.И. в адрес административного ответчика направлено заявление в порядке ст. 30 ФЗ № о продлении срока приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на шесть месяцев.

Решением № № ДД.ММ.ГГ истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании ст. 27 ФЗ №.

Административный истец полагает данное решение от ДД.ММ.ГГгоа незаконным, поскольку ответчик не рассмотрел поданное Ступниковым Я.И. заявление от ДД.ММ.ГГ о продлении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, а вынес решение об отказе.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 30 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

Анализируя действующее законодательство суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика по принятию решения ДД.ММ.ГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Рассмотрев поступившие от Ступникова Я.И. первоначальное заявление об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости от ДД.ММ.ГГ административный ответчик вправе был в порядке ст. 26 ФЗ №218-ФЗ, при наличии оснований, приостановить осуществление ГКУ объекта недвижимости в одностороннем порядке на срок не более трех месяцев, что и было им сделано. В свою очередь ст. 30 ФЗ №218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права, лицами, указанными в статье 15 ФЗ лиц, в том числе собственником объекта, а не продления данного срока, как указывается административным истцом. Повторное приостановление государственного кадастрового учета законом не предусмотрено.

В силу ст. 27 ФЗ №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по решению государственного регистратора прав и заявителем не устранены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета указанные в решении от ДД.ММ.ГГ, административный ответчик правомерно вынес решение ДД.ММ.ГГ об отказе в осуществлении ГКУ, следовательно, требования административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворению не подлежат. Не подлежат и удовлетворению требования истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет квартиры по вышеуказанному адресу, в качестве вновь образованного объекта недвижимости, поскольку является производным требованием от первоначального.

При этом суд полагает необходимым отметить, что осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости собственником которого является истец, не возможно.

В силу ст. 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и всех помещений, машино-мест в таком здании осуществляется одновременно (пункты 1, 4, 5 части 5 статьи 14 и части 3, 3.1, 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: … 4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно нормам пункта 1 части 5 статьи 14 и части 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства в орган регистрации прав направляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения, а подготовка технического плана вводимого в эксплуатацию здания, в том числе многоквартирного дома, обеспечивается застройщиком (часть 2, пункт 12 части 3, часть 10.1 статьи 55 ГрК РФ).

Многоквартирный <адрес> в <адрес> Московской области введен в эксплуатацию Разрешением Минстроя МО от 09.03.2016г. №RU№, однако по настоящее время здание многоквартирного дома не поставлено на кадастровый учет, поскольку ни застройщик (ООО «Стройкомфорт»), ни Минстрой МО не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком многоквартирном доме (здании, как объекте государственного кадастрового учета) Закон N 218-ФЗ, в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ), не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ступникова Я. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет квартиры – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева