Решение по делу № 2-1017/2017 от 17.01.2017

                                                                                                                  №2-1017/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя истца Гареева В.Х. по доверенности, представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 31.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлов ВВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Павлов ВВ обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 61 308,00 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26 200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд размере 240 руб.

           В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности (доверенность в деле), поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Пояснил, о том что поскольку страховая компания добровольно законом установленный срок не произвела выплату расходов по оплате услуг эксперта по оценке материального ущерба, которые являются убытками, то на них подлежит начислению неустойка. В этой связи просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

        Представитель ответчика ФИО5 действующая по доверенности от 31.05.2016г. исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком выплачена страховая сумма. Более того, своевременно были направлены ответы на обращения истца, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка ... по ..., согласно которого страховое возмещение не было взыскано, в связи с добровольным исполнением обязательств ответчика перед истцом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С < дата > вступил в силу Федеральный закон от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после < дата >.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSymbol, гос.рег.номер М126ЕК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Павлов ВВ, автомобиля VolkswagenPassat, гос.рег.номер Н479РН102, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением Кабиров ИФ.

Согласно административному материалу от 05.02.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кабиров ИФ, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Павлов ВВ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в Страховая компания "Вектор".

Павлов ВВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Павлов ВВ заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства RenaultSymbolгос.рег.номер М126ЕК102. Согласно данному экспертному заключеник стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Суммг ущерба составляет ... руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Павлов ВВ согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы ь размере ... руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру з; установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 1 ....

         Судом установлено, что решением, принятым мировым судьей Судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павлов ВВ стоимость услуг п составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы пр: проведении осмотра в размере ...., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., стоимость услуг представителя ... руб., стоимость услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на совершение нотариальных действий ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

< дата >.решениесуда вступило в законную силу.

     Таким образом, вышеуказанным решением подтверждены доводы представителя ответчика о том, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения добровольно.

Требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму расходов по оплате услуг эксперта основаны на неверное толковании норм материального права, поскольку указанные расходы, несмотря на то, что являются убытками, в лимит ответственности страховщика не входят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании финансовой санкции так же удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что страховая компания, в установленный законом срок, направила ответ истцу на заявление о наступлении страхового случая.

Требования о взыскании услуг представителя, почтовых расходов и расходов по копированию удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными требованиями от основного требования о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлов ВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова