Решение по делу № 22-9424/2024 от 29.11.2024

Председательствующий: Богданова Е.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Сакович С.С., Зементовой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Корниенко А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Коврижкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коврижкина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не имеющий иждивенцев, работающий разнорабочим в <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>.1 Б, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО15 по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление под влиянием неустановленных лиц, посредством сети Интернет, которые его шантажировали, подавляли его волю, подстрекали его на совершение преступления. Указанный способ совершения преступления имеет массовый рекламный характер, что указывает на то, что ФИО1 в силу своего молодого возраста, не смог оценить всю общественную опасность данного деяния. После совершения преступления он сразу же стал активно способствовать раскрытию данного преступления. ФИО1 до совершения преступления осуществлял трудовую деятельность в магазине <адрес>, проживал в арендованном жилье. В судебном заседании братом ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, было заявлено о намерении осуществлять контроль и заботу над осужденным в случае условного осуждения последнего. Необходимо учесть тот факт, что ФИО1 необходимо осуществлять деятельность по получению от государственных органов права на приобретение жилья, так как ранее являлся сиротой, оставшимся без попечения родителей, что он не сможет осуществлять, находясь в исправительном учреждении. Считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, так как характеризуется положительно, в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства нарушений не допускал, ранее осуществлял трудовую деятельность.

Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом виновность ФИО1 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 – сотрудников правоохранительных органов, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения в ходе личного досмотра, а также в тайнике свертков, которые, согласно проведенным экспертным исследованиям, содержат в своем составе наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в процессуальных и следственных действиях в отношении ФИО1 в качестве представителей общественности, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые подтвердили законность проводимых действий, зафиксированных сотрудниками в процессуальных документах, а также иными письменными и вещественными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины ФИО1, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, заключения эксперта, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности ФИО1, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей установлено не было.

Судебно-химические экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз мотивированны.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что осужденный ФИО1 действовал в составе организованной группой. Об устойчивости группы свидетельствуют распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации, тщательное планирование совершаемых преступлений и стремление к расширению преступной деятельности, в частности, посредством вовлечения в группу новых лиц, совершающих действия по распространению наркотических средств от оператора к приобретателям, путем взаимодействия через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Согласившись делать «закладки», осужденный знал, что совершает действия по сбыту наркотических средств, обеспечивая их доступность для потребителей наркотических средств. Преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката, он был обеспечен.

Судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неоконченного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, с указанием места и фактических обстоятельств совершения преступления, добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте нахождения оптовой закладки, а также выразившееся в написании явки с повинной после задержания, предоставлении паролей от телефонов; полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, публичное, опубликованное в газете «<данные изъяты>», занятость осужденного, положительные характеристики, участие в благотворительности, молодой возраст осужденного, а также то обстоятельство, что ФИО1 являлся ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей, и воспитывался в детском доме, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме при назначении наказания учтен молодой возраст осужденного, равно как и учтены его положительные характеристики с места жительства, удовлетворительные характеристики с места содержания в следственном изоляторе, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, не имеется, поскольку убедительных данных, свидетельствовавших бы о нахождении ФИО1 в какой-либо зависимости от иных лиц, или о реальном принуждении осужденного к совершению преступления, за которое он осужден, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для вывода о том, что преступление осужденным совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновного, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав свои выводы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопреки апелляционным доводам, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и не является суровым.

Решение суда в части судьбы вещественных доказательств и конфискации, находящихся в распоряжении ФИО1 сотовых телефонов в доход государства, отвечает требованиям закона, указанные телефоны использовались последним при совершении преступления, за которое он осужден, что подтверждается исследованными судом доказательствами, протоколом осмотра предметов от <дата>, в связи с чем являлись орудием, средством совершения преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коврижкина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            

Судьи