Решение от 22.03.2023 по делу № 33-4024/2023 от 09.02.2023

Дело N 2-1443/2022 (33-4024/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.11.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «город Ирбит» (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по договору <№> купли-продажи недвижимого имущества от <дата> – нежилого помещения с кадастровым номером 66:44:0000000:644, общей площадью 59,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> в размере 485526,25 руб., штрафа в размере 320491,67 руб.

Решением суда от 09.11.2022 исковые требования администрации городского округа «город Ирбит» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества <№> от <дата> в размере 413743,76 руб., штраф в размере 150000 руб., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8837,44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт в части и принять по делу новое решение, с учетом пропущенного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте <дата>, по телефону <дата>, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией и ИП Смирновым А.Н. заключен договор <№> купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому последний приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером: <№>, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-8). Цена объекта составляет 645762,71 руб., установленная в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта аренды недвижимого имущества <№> от <дата> (п. 2.1 договора). Покупатель оплачивает сумму по договору в рассрочку, сроком на ... лет, ежемесячно равными долями согласно графика платежей (пункт 2.3.1).

Согласно приложению к договору купли-продажи стороны согласовали график платежей (л.д. 9-10), согласно которому первый платеж должен быть перечислен покупателем в течение семи дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 2.3.2 договора).

Как следует из пункта 2.4 договора на сумму денежных средств производится начисление процентов в размере ... % годовых, которые начисляются на остаток задолженности, до дня полного исполнения обязательств по оплате основного долга.

В случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 8.1 договора).

Договор купли-продажи от <дата> оформлен надлежащим образом, переход права собственности на нежилое помещение, а также ипотека в силу закона зарегистрированы <дата>.

<дата> истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задолженности в связи с неисполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в срок до <дата>, которые оставлены без удовлетворения.

Основанием для обращения администрации с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения договора купли-продажи и сумму задолженности, просил применить срок исковой давности и снизить размер штрафа.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, руководствуясь статьями 8, 196, 199, 200, 209, 309, 310, 330, 454, 486, 488, 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), суд исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым на ответчике лежит обязанность по внесению платежей в счет выплаты покупной цены приобретенного имущества согласно графика, при этом ответчиком указанная обязанность не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленном истцом размере. При этом, применяя срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности до августа 2019 года, в связи с чем взыскал задолженность за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 413743,76 руб., а также штраф из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа с применением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с этими выводами у коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие; все доказательства, имеющиеся в материалах дела получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в установленный графиком (приложение к договору) срок, ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору и штрафа, предусмотренного договором из расчета ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, усмотрев основания для ее снижения в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Вместе с тем, предъявленная истцом сумма задолженности до августа 2019 года рассчитана за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определенная сторонами сумма по договору купли-продажи от <дата> подлежит перечислению покупателем на счет продавца в рассрочку сроком на ... лет ежемесячно равными долями, согласно графику платежей (пункт 2.3.1 договора), который согласован сторонами (приложение к договору).

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от <дата> подлежали исполнению покупателем путем внесения периодических платежей по графику, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности и произведении расчета задолженности за ... за период с <дата> по <дата>, исходя из даты обращения с иском в суд (<дата>), а не с <дата>, как посчитал суд, являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения. Суд, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, верно исходил из того, что общий срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что сторонами не оговорен день месяца, в который должна была быть произведена оплата, таким днем в соответствии с условиями закона (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) является последний день месяца, соответственно, предъявив иск в суд <дата>, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за <дата> не является пропущенным, в связи с чем судом обоснованно произведено взыскание задолженности с <дата> по <дата>.

Таким образом, судом верно определена сумма задолженности по договору купли-продажи за указанный период в размере 413743,76 руб., согласно произведенного расчета.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела разрешен верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:	.
Судьи:	.
	.