Решение по делу № 2-2421/2015 ~ М-1120/2015 от 24.02.2015

№ 2-2421/2015г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Тарасовой А.А.,

при секретаре: Лупсановой Б.Ш.

с участием: ФИО3 (представителя истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Honda Accord» г.н. №, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем ответчиком выдан страховой полис № №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями страхования ответчик взял на себя обязательства произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по рискам «Автокаско» ( ущерб и хищение) в размере 550000 рублей, на основании калькуляции независимого эксперта, за что истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 77000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 55 мин. в районе <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС «Honda Accord» г.н. №, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Honda Civic Ferio г.н. № под управлением ФИО5, в результате чего собственнику т/с «Honda Accord» г.н. № причинен материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ., истцом в соответствии с п.10.1.1.5, 10.1.3.4 правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику представлены документы для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата произведена не была. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 420396 руб., убытки 7725,67 руб., неустойку в порядке ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» на день вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшались, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение 70980 рублей, оплату услуг специалиста 7725 руб. 67 коп., неустойку в порядке ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 77000 рублей, штраф, и судебные расходы в размере 20000 рублей, о чем представлено заявление от 02.06.2015г.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом уменьшений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и в заявлении об уменьшении исковых требований, уточнил, что в сумму 7725 руб. 67 коп., входит стоимость заключения специалиста в размере 7600 рублей, и 125 руб. 67 руб.- почтовые расходы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС «Honda Accord» г.н. №, включая риск «хищение + ущерб», что подтверждается страховым полисом № № № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен на условиях Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями страхования ответчик взял на себя обязательства произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в размере 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 55 минут, в районе <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС «Honda Accord» г.н. №, совершено ДТП, собственнику ТС «Honda Accord» г.н. №, был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», с заявлением в котором просил произвести осмотр поврежденного ТС «Honda Accord» г.н№, и произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается материалами дела ( л.д.23-24,25,26).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17-20), сумма затрат на восстановление а/м «Honda Accord» регистрационный знак № в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа, составляет 420396 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 420 396 рублей, возместить убытки 7600 рублей, что подтверждается копией претензии ( л.д.27-28).

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.75-87), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Accord» г.н. № получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа в соответствии с договором КАСКО составляла: 482447,94 руб.

Стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства марки «Honda Accord», 2007г. выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 192000 рублей.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГг., судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего размер причиненных истцу в связи с повреждением автомобиля убытков, поскольку данное заключение было выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы, дано лицом, обладающим специальными познаниями в области исследования транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанным требованиям заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012г., конструктивная гибель- состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно ( в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

Стоимость восстановительного ремонта: 482447,94 руб. превышает 70% от страховой суммы (550000 руб.)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70980 рублей, исходя из следующего расчета: 550000 рублей ( стоимость ТС по договору страхования)- 192000 рублей (стоимость годных (ликвидных) остатков) = 358000 рублей.

358000 рублей- 287020 рублей ( произведенная ответчиком страховая выплата (л.д.57)= 70980 рублей.

Основания для взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», судом не установлены, в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 следует –отказать.

На основании ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7600 рублей, данные расходы подтверждаются, копией договора ( л.д.15-16), копией квитанции ( л.д.14), оригиналы указанных документов были направлены ответчику, о чем указано в претензии ( л.д.27-28).

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются копией квитанции (л.д.29), так же оригинал был приобщен к материалам дела, по мнению суда, заявленная сумма в размере 20 000 рублей, не отвечает разумным пределам, с учетом сложности гражданского дела, с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, эффективности его работы, требования подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 125,67 рублей, данные расходы подтверждаются квитанциями ( л.д.25).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика взыскивается штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы; которая состоит из страхового возмещения и убытков, что составит 39290 рублей.

Заявленные ФИО1 требования, подлежат частичному удовлетворению.

На основании заявления ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.74) с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию расходы по выполненной экспертизе в сумме 14894,60 рублей, данные расходы подтверждаются счетом от ДД.ММ.ГГГГ., счет -фактурой, актом ( л.д.70,71,72).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 2557,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70980 рублей, убытки в размере 7600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.; почтовые расходы 125,67 руб., штраф в размере 39290 рублей, в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 2557,40 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по выполненной экспертизе в сумме 14894,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015г.