УИД: 61RS0008-01-2020-007387-12
№ 2- 4075/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Джаннетовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Водолазской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Водолазской И.В. задолженности по кредитному договору.
Как следует из иска, заявление подано по месту регистрации ответчика: <адрес>.
Однако по данным отдела адресно-справочной работы ответчик с 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
В данном случае ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные доказательства с достаточной убедительностью свидетельствуют о том, что на момент возбуждения дела ответчик не проживал на территории Советского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения дела и в настоящее время Водолазская И.В. проживает на территории г. Батайска Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Батайский городской суд Ростовской области.
При этом суд учитывает, что оснований для распространения на инициированный ООО «Феникс» правил об альтернативной подсудности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Водолазской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья