Решение по делу № 2-294/2016 (2-9496/2015;) от 11.11.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 294/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, СПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, СПАО «<данные изъяты>», с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 сумму страховой выплаты в размере 135 917 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомашины марки Пежо 207, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5.

В результате ДТП автомашине марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения, застрахованной по договору ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>».

В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия у виновника ДТП на момент его совершения действующего договора ОСАГО.

По заключению независимого эксперта, к которому истец обратился самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта составляет 135 917 руб.00 коп.

        Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, уточнила исковые требования в части суммы ущерба, подлежащей возмещению, в размере 135 917 руб.00 коп.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что риск гражданской ответственности ФИО4 не был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» и общество не может являться надлежащим ответчиком. Бланк полиса ССС № официально никому не выдавался, что подтверждается оригиналом бланка указанного полиса, а также тем, что по сведениям Российского союза автостраховщиков указанный бланк числится как находящийся у страховщика. Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчётности и выпускаются типографией ФГУП «Госзнак» в единственном экземпляре, то есть возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Третье лицо - представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомашины марки Пежо 207, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5.

Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем марки «Форд» под управлением водителя ФИО2, сто подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что произошедшее столкновение находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя ФИО4 и приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Пежо 207, государственный регистрационный знак №, ФИО4.

В результате ДТП автомашине марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

При проведении независимой экспертизы в ООО «Независимая оценка», согласно экспертному заключению №М от ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа(восстановительные расходы) составляет 135 917 руб.00 коп. (л.д.32).

Собственник автомобиля марки Пежо 207, государственный регистрационный знак №, ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что при приобретении транспортного средства застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО в офисе СПАО «<данные изъяты>», в подтверждение чего представил оригинал страхового полиса ОСАГО серии ССС № со сроком действия с 30.01.2015г. по 29.01.2016г. (л.д.92).

По сообщению Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО серии ССС № выдан СПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заявлен как испорченный за ноябрь 2014г.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

        Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Суд, руководствуясь частью 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает, что обязанность по возмещению причиненного ФИО2 материального ущерба в силу закона возложена на СПАО <данные изъяты>», а поэтому взыскивает со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 135 917 рублей в счёт возмещения суммы ущерба, причинённого в результате ДТП.

Суд считает возможным взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, руководствуясь нормами Закона "О защите прав потребителей", поскольку СПАО «<данные изъяты>» неправомерными действиями (отказом в выплате страхового возмещения) причинил истцу моральный вред, который судом оценен в 10 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

    Суд взыскивает со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

      Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

       Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

      В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

              Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд взыскивает со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 25 000 рублей.

Ввиду взыскания суммы ущерба и компенсации морального вреда со СПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанным основаниям, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 подлежат отказу

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, СПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 135 917 рублей в счёт возмещения суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

В части удовлетворения требования ФИО2 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере, большем, чем 25 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, СПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 135 917 рублей в счёт возмещения суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

В части удовлетворения требования ФИО2 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере, большем, чем 25 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова