Решение от 08.11.2022 по делу № 2-30/2022 (2-868/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-30/2022 08 ноября 2022 г.

29RS0010-01-2021-001630-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Микуцкого Э.С. – Вохминовой Н.Л., представителя ответчика Копосова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.11.2022 гражданское дело по исковому заявлению Чанцева Д. А., Микуцкого Э. С., Федфебелева Ю. В. и Урюпова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о предоставлении права пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чанцев Д.А., Микуцкий Э.С., Федфебелев Ю.В. и Урюпов А.С. обратились в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Атлант» (с учетом уточнения заявленных требований) о предоставлении права ограниченного пользования на срок до 05.06.2068 частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем установления частного сервитута площадью 1815 кв.м. для обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером № согласно схеме расположения частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010101:57, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГеоНед» Печенкиным Д.В. 15.12.2021; определив плату за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 1 000 рублей в год. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственникам гаражных боксов, расположенных в здании по адресу: <...>, строение 1, используемых для личных нужд. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на котором расположена дорога, являющаяся единственным возможным проездом к гаражным боксам истца. Согласия об установлении сервитута между истцами и ответчиком не достигнуто.

Истцы Чанцев Д.А., Микуцкий Э.С., Федфебелев Ю.В. и Урюпов А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» и АО «Группа «Илим» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание истцы не явились, третьи лица своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Микуцкого Э.С. – Вохминова Н.Л. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, исковое заявление (с учетом уточнения заявленных требований) просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Копосов А.Н. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как проезд к земельному участку, находящемуся в пользовании истцом, возможен путем организации новой дороги, установление частного сервитута приведет к существенному нарушению прав ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Частями 1, 7 и 12 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что в пользовании истцов Микуцкого Э.С., Федфебелева Ю.В., Чанцева Д.А. и Урюпова А.С. на основании договора аренды от 06.06.2019 №-А, заключенного с МО «Город Коряжма», находится земельный участок площадью 1512 кв.м. с кадастровым номером № сроком действия до 05.06.2068. На данном земельном участке расположено здание гаражных боксов, принадлежащих истцам, которому присвоен адрес: <...>, строение 1 (Микуцкий Э.С. является собственником гаражных боксов №, Федфебелев Ю.В. - №, Чанцев Д.А. - №, Урюпов А.С. - №), и используемых ими в личных целях. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 29:23:010101:57, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Атлант».

Проезд к земельному участку с кадастровым номером № и к расположенному на нем зданию с гаражными боксами истцов ранее и в настоящий момент осуществляется по дороге, расположенной на вышеуказанном земельному участке ответчика. Согласия об установлении сервитута между истцами и ответчиком не достигнуто.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из выше перечисленных норм права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд к недвижимому имуществу прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Для определения, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Архземкадастр» доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № возможен через земли общего пользования путем строительства дороги. Возможны два варианта установления сервитута, отраженные на плане (графическая часть), проходящие по имеющейся дороге, расположенной на земельном участке ответчика ООО «Атлант», в случае, если строительство дороги на землях общего пользования невозможно.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также доводов о недопустимости экспертного заключения лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Согласно выводам эксперта строительство новой дороги к гаражным боксам истцов возможно на земельных участках с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, согласно письменным материалам дела по территории данных земельных участков проходят подземные водоводы, принадлежащие АО «Группа «Илим» (водовод речной воды напорный, протяженность 6099 м., водовод речной воды 1 2 от насосной станции 1 подъема на промплощадку, протяженность 3895 м., водовод речной воды 3 от насосной станции 1 подъема, протяженность 1883 м., водовод речной воды, протяженность 1708 м.). Данные водоводы являются действующими и используются в технологическом процессе обеспечения хозяйственно-питьевой водой АО «Группа «Илим», иных предприятий, а также жителей г. Коряжмы.

Согласно нормам СанПиН 2.1.4.1110-02, 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 № 3399, настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Режим ЗОУИТ накладывает ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (глава XIX ЗК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности строительства дороги для проезда к гаражным боксам истцов по предложенному в экспертом заключении варианту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом обеспечить доступ к находящемуся в их собственности и пользовании недвижимым имуществом не представляется возможным.

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон и приходит к выводу, что единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости является установление сервитута в соответствии с «вариантом 2», определенным в ходе землеустроительной экспертизы, поскольку он отражает существующий проезд к гаражным боксам истцов, не потребует несения каких-либо дополнительных затрат сторон по обустройству данного проезда, является наименее обременительным для ответчика.

Определяя размер оплаты за сервитут, суд основывается на выводах оценщика Семенчина А.В., принимает во внимание, что ответчик на безвозмездное пользование сервитутом не согласен, своего расчета предполагаемого размера оплаты и доказательств его обоснованности не представил, и приходит к выводу о необходимости установления платы за сервитут в размере 6 500 рублей в год, подлежащей уплате истцами ответчику в течении первого месяца расчетного периода (первый месяц каждого года пользования земельным участком). Данный размер платы за сервитут будет являться надлежащей компенсацией ограничениям, установленным сервитутом.

Срок предоставления сервитута, суд считает необходимым установить на срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в пользовании истцов, то есть до 05.06.2068, доказательств необходимости установления иного срока, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Чанцевым Д.А., Микуцким Э.С., Федфебелевым Ю.В. и Урюповым А.С. исковых требований к ООО «Атлант» об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010101:57.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Чанцева Д.А. подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 05.06.2068 ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:23:010101:2166 ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 1, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:23:010101:57, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
1	2	3	4
1	293 818,80	3 566 155,63
157,17
2	293 805,03	3 565 999,06
7,71
3	293 812,72	3 565 998,57
186,03
4	293 830,62	3 566 183,74
8,93
5	293 821,86	3 566 185,46
22,00
6	293 800,35	3 566 190,08
9,98
7	293 799,86	3 566 180,11
18,47
8	293 817,71	3 566 175,37
7,02
9	293 820,25	3 566 168,83
13,28
1	293 818,80	3 566 155,63

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░