Решение по делу № 1-29/2015 от 07.05.2015

Дело № 1 – 29/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Хараповицкого Д.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Хараповицкого Д.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Храповицкий Д.Е. 04 марта 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по проспекту <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, из личных побуждений, не имея согласия К., через водительскую дверь умышленно проник в салон автомашины <данные изъяты> стоящей возле указанного дома и принадлежащей К., где сел на водительское сидение и при помощи ключа замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и управляя им, начал движение задним ходом, проехав не менее 12 метров, после чего на автомашине <данные изъяты> продолжил движение вперед, проехав по грунтовой дороге, расположенной между домами № по проспекту <адрес> не менее 40 метров, тем самым совершив угон автомашины, принадлежащей К.

Подсудимый Храповицкий Д.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. уведомлен о дате и времени судебного заседания, поступила телефонограмма, из которой следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Храповицкий Д.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Храповицкого Д.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Храповицким Д.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом непогашенной судимости, указанной в вводной части приговора, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Храповицкого Д.Е., который имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ГКУ «Центр занятости населения» не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от лиц совместно с ним проживающих и соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности; ранее судим, состоит на профилактическом учете, установлен административный надзор, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Храповицкого Д.Е. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Храповицкого Д.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Храповицкому Д.Е. наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Храповицкого Д.Е., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, которое назначено условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Храповицкого Д.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хараповицкого Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Храповицкому Д.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный данным органом.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Храповицкого Д.Е. от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость по настоящему делу.

Меру пресечения в отношении Храповицкого Д.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Храповицкого Д.Е. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> выдана по принадлежности в ходе предварительного следствия – К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов