Решение по делу № 2-665/2016 ~ М-632/2016 от 22.06.2016

дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          25 июля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца представителя истца Байрамовой Н.Н. Кудряшова А.Г., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика индивидуального предпринимателя Федотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Федотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Байрамова Н.Н. обратилась в суд с впоследствии измененным иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22769 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсации за невыплату в срок заработной платы, начиная с 01 октября 2015 г. по 16 июня 2016 г. в сумме 2366 рублей 24 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9600 рублей. В обоснование иска указано, что с 16 июля 2015 г. по 29 января 2016 г. Байрамова Н.Н. работала у ИП Федотовой Н.В. в должности <данные изъяты>. За период с октября 2015 г. по январь 2016 г. истице не выплачена заработная плата. Задолженность с учетом причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 37192 рубля, часть которой в сумме 14422 рублей 18 копеек на основании судебного приказа мирового судьи, вынесенного по заявлению прокурора, взыскана с ответчика. На сумму задолженности начислены проценты в сумме 2366 рублей 24 копеек. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В суд истец Байрамова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель истца Кудряшов А.Г. измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении наставал, пояснил, что взысканная в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ от 14 июня 2016 г. задолженность по заработной плате определена обратившимся в суд прокурором только на основании сведений, представленных работодателем. В то время как заявленная истцом задолженность по заработной плате установлена в ходе проведенной в отношении ИП Федотовой Н.В. государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проверки.

Ответчик индивидуальный предприниматель Федотова Н.В., не признав исковые требования, пояснила, что образовавшаяся в спорный период задолженность по заработной плате перед истицей в настоящее время погашена. За октябрь-ноябрь 2015 г. заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств, расчетные ведомости не оформлялись. Однако о произведенных выплатах свидетельствуют записи в учетной книге о выдаче из кассы Байрамовой Н.Н. денежных средств в счет заработной платы. Просрочка допущена ввиду тяжелого материального положения ответчика, которое последний просит суд учесть.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949 и вступила в силу 24.09.1952), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961, в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2).

В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 16 июля 2015 г. Байрамова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Федотовой Н.В. в должности <данные изъяты> с 16 июля 2015 г.

На основании приказа работодателя № от 29 января 2016 г. трудовой договор с Байрамовой Н.Н. расторгнут по инициативе работника.

Пунктами 3.1 и 3.2 названного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 9500 рублей. Заработная плата выплачивается 5-го и 20-го числа месяца путем выдачи наличных денег.

Из материалов дела следует, что в спорный период с октября 2015 г. по январь 2016 г. причитающая по трудовому договору заработная плата истице не выплачена, расчет в день увольнения не произведен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2016 г. с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г., январь 2016 г. в размере 14422 рублей 18 копеек. Указанная задолженность, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 913 рублей 59 копеек фактически выплачена Байрамовой Н.Н. 13 июля 2016 г. (платежные поручения № 77, № 78 от 13.07.2016).

Сведения об иных произведенных ответчиком выплатах в спорный период материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что с учетом выплаченного долга в сумме 14422 рублей 18 копеек, задолженность ответчика перед <данные изъяты>. по заработной плате на момент рассмотрения дела составила 22769 рублей 82 копейки, исходя из ежемесячного размера заработной платы, определенного в трудовой договоре за вычетом налога на доходы (13%) и с учетом начисленной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ((8265 руб. + 8265 руб. + 8265 руб. + 12397 руб.) - 14422,18 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком указанной задолженности, так и доказательства наличия какой-либо договоренности между сторонами по иному порядку погашения задолженности, суду не представлены.

Ссылку ответчика на записи в учетной книге за октябрь-декабрь 2015 г. суд полагает несостоятельной, поскольку в отсутствие подписи истицы эти записи не могут с достоверностью свидетельствовать о фактическом получении Байрамовой Н.Н. в счет заработной платы денежных средств, притом, что представитель истца данный факт в суде отрицал.

Довод ответчика о неверном определении размера причитающейся истице заработной платы, которую необходимо исчислять, исходя из отработанного в спорный период времени согласно составленному работодателем графику, судом отклоняется.

Следуя буквальному содержанию заключенного с Байрамовой Н.Н. трудового договора, заработная плата выплачивается работнику ежемесячно в фиксированном размере 9500 рублей, не зависимо от фактически отработанного им времени.

В силу ст. 93 Трудового кодекса РФ оплата труда работника пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ производится работнику при работе на условиях неполного рабочего времени. В данном случае доказательств работы истицы в спорный период на условиях неполного рабочего времени суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с задержкой выплаты истице заработной платы, отсутствием расчета с ней при увольнении за заявленный период с 01.10.2015 по 16.06.2016 с ответчика подлежат взысканию проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, исходя из приведенных условий трудового договора о сроках выплаты заработной платы, принимая во внимание изменение размера действующей в расчетный период ставки рефинансирования, полагает необходимым произвести следующий расчет денежной компенсации за период с 21.10.2015 г. по 16.06.2016 г.:

за октябрь 2015 г.: 8265 руб.*8,25%/300*31 день (с 21.10.2015 по 20.11.2015) = 70,46 руб.:

за октябрь, ноябрь 2015 г.: 16530 руб.*8,25%/300*30 дней (с 21.11.2015 по 20.12.2016) = 136,37 руб.;

за октябрь-декабрь 2015 г.: 24795 руб.*8,25%/300*11 дней (с 21.12.2015 по 31.12.2015) = 75 руб.; 24795 руб.*11%/300*20 дней (01.01.2016 по 20.01.2016) = 181,83 руб.;

за октябрь-декабрь 2015 г., январь 2016 г.: 33060 руб.*11%/300*9 дней (с 21.01.2016 по 29.01.2016) = 109,10 руб.

за октябрь-декабрь 2015 г., январь 2016 г. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) 37192 руб.*11%/300*136 дней (с 30.01.2016 по 13.06.2016) = 1854,64 руб.; 37192 руб.*10,5%/300*3 дня (с 14.06.2016 по 16.06.2016) = 39,05 руб.

Общая сумма процентов в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2015 г., январь 2016 г. составила 2466 рублей 45 копеек. Следовательно, не выходя за пределы заявленных требований, с учетом произведенной ответчиком выплаты денежной компенсации в сумме 913 рублей 59 копеек, с ИП Федотовой Н.В. в пользу Байрамовой Н.Н. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1552 рублей 86 копеек.

В случае нарушения трудовых прав работника статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника требовать компенсации морального вреда, оцениваемого судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Факт причинения ответчиком морального вреда истице не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Байрамова Н.Н. испытывала нравственные страдания и переживания в связи с невыплатой ей заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, степени моральных страданий истицы, соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по взысканию компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего расходы на плату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Байрамовой Н.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя, оказанных по договору от 03 февраля 2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 июня 2016 г. на сумму 9000 рублей. Согласно акту выполненных работ к договору на оказание юридических услуг представителем истца выполнены следующие оплаченные работы: устная консультация, составление обращений в прокуратуру и Гострудинспекцию, составление искового заявления и расчета, подготовка и направление дела в суд, участие в одном судебном заседании.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанный объем работы, проведенной представителем истца по ведению настоящего дела, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного разбирательства, а также, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что взыскиваемая заявителем сумма судебных расходов на представителя в размере 9000 рублей по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости. В связи с чем в пользу истца в счет возмещения его расходов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию 5300 рублей. При этом суд отмечает, что не подлежат возмещению расходы истца по устному консультированию и направлению запросов в контролирующие органы.

В силу разъяснения, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оформлением доверенности представителю Кудряшову А.Г.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы гражданского дела доверенности 12 АА 0415676 от 21.06.2016 не усматривается, что она выдана для участия представителя истца Кудряшова А.Г. в гражданском деле по иску Байрамовой Н.Н. к ИП Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате. Следовательно, расходы по оформлению указанной доверенности в размере 600 рублей не могут быть возмещены истцу в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1229 рублей 68 копеек в связи удовлетворением как имущественных требований истца (взыскании заработной платы и процентов), так и неимущественных (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байрамовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой <данные изъяты> в пользу Байрамовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 22769 рублей 82 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1552 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1229 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 июля 2016 г.