Решение по делу № 2-1722/2016 от 21.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2016 года г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО « Россельхозбанк» к Березину С.В., Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО « Россельхозбанк» к Березину С.В., Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчиков: Березина С.В. указан: <Адрес обезличен> однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Березин С.В., <Дата обезличена> рождения снят с регистрационного учета в связи со смертью <Дата обезличена> ( актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдел ЗАГС г.о. Чапаевск); Ответчик Юдина О.А., <Дата обезличена> рождения по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

Таким образом, гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО « Россельхозбанк» к Березину С.В., Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из материалов дела установлено, что ответчики не имеют регистрации на территории г.о. Чапаевск.

Таким образом, данное гражданское дело не относится к подсудности Чапаевского городского суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО « Россельхозбанк» к Березину С.В., Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Шенталинский районный суд <Адрес обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО « Россельхозбанк» к Березину С.В., Юдиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Шенталинский районный суд <Адрес обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева