Решение от 19.12.2024 по делу № 8Г-11887/2024 [88-11706/2024] от 28.11.2024

88-11706/2024

2-122/2024

25RS0№-67

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаренко М.С. к Токаренко Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Токаренко Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав пояснения представителя Токаренко Р.М. – Карман С.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнениями и просившей об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Токаренко М.С., указавшей на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения, заключение прокурора Плетневой С.Н., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токаренко М.С. обратилась в суд с иском к Токаренко P.M. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м. В указанном жилом помещении 25.03.2020 зарегистрирована ответчик - мать истца, которая в период с 25.06.1988 по 05.03.2020 года имела регистрацию по месту своего прежнего проживания, по адресу: <адрес>. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик ответила отказом, расходы по содержанию жилого помещения - не несет.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2024 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 года, апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Постановлено признать Токаренко Р.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе с дополнениями Токаренко Р.М. просит об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Настаивает на том, что ей негде проживать. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы гражданского права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Токаренко М.С. на правособственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.09.2017.

В указанном жилом помещении 25.03.2020 года зарегистрирована и проживает мать истца - ответчик Токаренко P.M.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенными в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», и установил о вселении ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, которая приобрела право пользования жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, установив, что Токаренко Р.М. зарегистрирована в спорной квартире с 25.03.2020, Токаренко М.С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, исходя из того, что Токаренко P.M. общее хозяйство с собственником квартиры Токаренко М.С. не ведет, их отношения признаков семейных отношений не содержат, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между истцом и ответчиком не имеется, то, несмотря на их родство, с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, исковые требования Токаренко М.С. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что регистрация и проживание Токаренко Р.М. в спорной квартире, нарушает жилищные права собственника жилого помещения Токаренко М.С. Кроме того, судом установлено, что Токаренко Р.М. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство.

В кассационной жалобе заявителем указывается на то, что суд не дал должной оценки всем представленным доказательствам. Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные доводы несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом апелляционной инстанции, доводы сторон были проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка Токаренко Р.М. в жалобе об отсутствии надлежащих условий для проживания в доме, расположенном в г.Арсеньеве, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из пояснения Токаренко М.С., следует, что в данном жилом помещении проживает сын ответчика один.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам Токаренко Р.М., о дне и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 11.11.2024, ответчик и ее представитель Карман С.Л. уведомлены судебными извещениями, которые в связи с истечение срока хранения возвращены отправителю, то есть, в силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным. Кроме того, представитель ответчика Карман С.Л., дополнительно уведомлена судом посредством телефонограммы. Ходатайство Карман С.Л. об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции рассмотрено и обосновано отклонено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2024