Решение от 20.11.2024 по делу № 2-2165/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-2165/2024

УИД 76RS0010-01-2024-002524-22

мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Котеневой И.В.

с участием Порошина А.В. – представителя ООО «СВ-Нефть»,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СВ-Нефть» к Осорину Юрию Александровичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СВ-Нефть» обратился в суд с иском к Осорину Ю.А. о возмещении вреда в размере 1 974143.84 рублей, указав в качестве оснований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 35 мин на <адрес> водитель ООО «СВ-Нефть» Осорин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении под управлением ФИО7, который от полученных травм скончался. Грузовой автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 974 143.84 руб. По данному факту Осорин Ю.А. привлечен к уголовной ответственности. В ходе проведения служебного расследования установлено, что Осорин Ю.С. самовольно завладел автомобилем, на котором впоследствии совершил дорожно-транспортное происшествие, использовал его в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей. По данному факту Осорин Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Преступление совершено Осориным Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Порошин А.В. заявленные требования поддержал по доводам иска. Ответчику, отбывающему наказание по приговору суда, направлена копия иска, судебное извещение, возражений по существу заявленных исковых требований от него не поступило.

Выслушав пояснения стороны истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль <данные изъяты>.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Осорина Ю.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ около 9.35 час. Осорин Ю.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя <адрес>, в нарушение требований п. 10.1, 9.1 (1) ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 (приложение 2 к ПДД РФ), движение по которой запрещено, где в районе <адрес> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, в результате которого ФИО7 и его пассажир ФИО8 погибли.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. В распоряжение суда представлено автотехническое заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 974 143.84 руб.

На момент причинения вреда Осорин Ю.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности водителя автомобиля.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Согласно п. 4 и 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а так же в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными положениями закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Приведенные выше нормативные положения истцом соблюдены, факт причинения ему ущерба действиями ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда. В распоряжение суда представлены приказ о приеме ответчика на работу, его должностные инструкции, материалы служебной проверки, автотехническое заключение.

Оснований для снижения размера ущерба, заявленного истцом и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 18071руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░» (░░░ 3525315574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 974 143.84 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18071 ░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░