Дело № 2а-2401/2021
61RS0002-01-2021-005908-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2021 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.
при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки.
Свои требования основывает на том, что ФИО2 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по РО по месту жительства. ФИО2 направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-6-668/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности. ФИО2 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что не согласен с суммой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-6-668/2021. Задолженность по налогам была не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по:
- Налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ: пеня в размере 585.62 руб.
- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1066.45 руб.
- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 8326.66 руб.
- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1118.13 руб.
на общую сумму 11096.86 рублей.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.
По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога в установленный срок направлено требование №, в котором ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено уплатить сумму задолженности в размере 156034.00 руб.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-6-668/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности.
ФИО2 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что не согласен с суммой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-6-668/2021.
Из административного искового заявления усматривается, что предметом требований является не задолженность по налогу, а только задолженность по пене, начисленной на неуплаченный налог.
В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 11096.86 рублей– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.