Решение по делу № 33-9237/2023 от 26.07.2023

Судья Музраев З.К.                    УИД 34RS0002-01-2023-000365-03

дело № 2-1119/2023                дело № 33-9237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулегалиевой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» об установлении факта получения заработной платы в большем размере, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по предоставлению в уполномоченные органы сведений о размере ежемесячной заработной платы, оплате страховых взносов,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Тулегалиевой И. А. (в лице представителя по доверенности Ермаковой В. В.)

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

    было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Тулегалиевой И. А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности Ермакову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Горячеву Е.О., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Тулегалиева И.А. обратилась с иском к ООО «Спецюгстрой» об установлении факта получения заработной платы в большем размере, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по предоставлению в уполномоченные органы сведений о размере ежемесячной заработной платы, оплате страховых взносов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Спецюгстрой» в должности старшего бухгалтера.

По условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере оклада – <.......> в месяц (п. 6.1).

В связи со сменой фактического места нахождения работодателя, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.

Истец утверждала, что фактически, по договоренности с работодателем, ей выплачивалась заработная плата в размере <.......>, о чем свидетельствует выписка из расчетного счета, с указанием сумм поступления как «заработная плата».

На основании приказа ООО «Спецюгстрой» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за несоблюдение и низкий уровень трудовой дисциплины, который в последующем решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным.

После данных событий, истцу производилась выплата заработной платы в размере установленного трудовым договором оклада, с учетом индексации в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению численности штата.

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата).

При увольнении истцу были произведены причитающиеся выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......>, расчет которых был произведен из оклада (с учетом индексации) равного <.......>, а не из фактически получаемой ею заработной платы в размере <.......>.

Таким образом, истец полагает, что у работодателя перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

На основании изложенного, истец просила установить факт выплаты ООО «Спецюгстрой» ей ежемесячной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, возложить на ответчика обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту постановки на учет расчета сведений о размере ежемесячной заработной платы истца, а также справки по форме 2-НДФЛ, по должности старшего бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, и уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного судом размера ее ежемесячной заработной платы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тулегалиева И.А. (в лице представителя по доверенности Ермаковой В.В.) оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, свидетельствующим о действительном размере выплачиваемой истцу заработной платы в размере <.......> и наличии у работодателя задолженности по заработной плате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, выплата которой осуществляется по решению работодателя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Тулегалиева И.А. была принята на работу в ООО «Спецюгстрой» на должность старшего бухгалтера.

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <.......>.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» для должности старшего бухгалтера был установлен оклад в размере <.......>.

На основании приказа № <...>-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении оклада» с ДД.ММ.ГГГГ была проведена индексация заработной платы сотрудников организации на 10 %.

Из представленных в материалы дела ответчиком расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Тулегалиевой И.А. начислялась и выплачивалась заработная плата и иные выплаты (премии) исходя из оклада в размере <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из оклада в размере <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению численности штата, в котором содержалось предложение о переводе на вакантное место разнорабочего с окладом в размере <.......>

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., при увольнении истцу были произведены выплаты выходного пособия в размере <.......>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......>, а в общей сумме <.......> копейки, расчет которых был произведен из оклада (с учетом индексации) равного <.......>.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что по договоренности с работодателем, ей фактически выплачивалась заработная плата в размере <.......>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из расчетного счета Банка ВТБ, с указанием различных сумм поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. как «заработная плата». Между тем, при увольнении расчет выплаченных сумм был произведен из оклада в размере <.......>, что не соответствует ее фактическому заработку, а также свидетельствует о наличии у работодателя перед ней задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что в соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников оплата труда работников включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием), надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни, ночное время и др.), премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.).

Согласно п. 2.4 указанного Положения размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже МРОТ (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени).

Решение о повышении оклада принимает работодатель с оформлением приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору с работником (п. 2.5 Положения).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Спецюгстрой» был издан приказ № <...>-О «О проведении служебной проверки», которым комиссии в составе главного бухгалтера организации Ф.И.О., врио. руководителя службы безопасности Ф.И.О., инженера ПТО Ф.И.О. было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебную проверку в отношении главного бухгалтера основного подразделения ООО «Спецюгстрой» Ф.И.О. на предмет необоснованного начисления денежных средств в адрес старшего бухгалтера Тулегалиевой И.А. с момента ее трудоустройства на текущий момент.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Спецюгстрой» Ф.И.О. на имя директора общества была подана объяснительная записка, в которой она указала, что в программе ЗУП: 1С было произведено перемещение Тулегалиевой И.А. с должности старшего бухгалтера на должность заместителя главного бухгалтера, не согласованное с руководством, что было устранено в августе 2022 г. во время приведения в соответствие штатного расписания, кроме того, могла возникнуть техническая ошибка при оформлении реестров по заработной плате в период, когда они составлялись вручную.

Актом служебной проверки по факту выявления причин и характера обстоятельств перечисления Тулегалиевой И.А. несогласованных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что приказов о доплате или премировании в части перечисленных денежных сумм Тулегалиевой И.А. директором не утверждалось, перерасход возник в результате технической ошибки.

Кроме того, из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ за 2021 г., 2022 г. не следует, что размер заработной платы истца составлял <.......>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 21, 22, 129, 191 ТК РФ, Положением об оплате труда работников ООО «Спецюгстрой» и исходил из того, что отраженные в трудовом договоре сведения о размере оклада истца отражают фактический заработок истца за оспариваемый временной период, гарантированный к ежемесячной выплате.

В рамках возникшего спора юридически значимым обстоятельством является наличие письменных доказательств, подтверждающих индивидуальный размер фактически установленного заработка, который получала истец, а не сам факт его получения в размере, не обусловленном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

По мнению суда. с которым согласился суд апелляционной инстанции, достоверных доказательств того, что работодателем истцу был установлен размер оплаты труда в сумме <.......>, в материалы дела не представлено.

Напротив, судом было установлено, что ежемесячное перечисление Тулегалиевой И.А. денежных средств на ее банковский счет в ином размере, не обусловленном трудовым договором, было вызвано технической ошибкой, выявленной при проведении служебной проверки, в связи с чем, после установления факта необоснованного начисления и выплаты истцу заработной платы в размере, превышающем размер оплаты труда по трудовому договору, выплата заработной платы осуществлялась исходя из оклада, предусмотренного самим трудовым договором.

Таким образом, ошибочная выплата истцу заработной платы в размере, отраженном в представленной в материалы дела выписке по счету, обусловлена наличием технической ошибки, а не достигнутым между сторонами соглашением по установления оплаты труда истца в размере <.......> в месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об установлении факта получения заработной платы в большем размере и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, возложении обязанности по предоставлению в уполномоченные органы сведений о размере ежемесячной заработной платы, оплате страховых взносов, с учетом размера заработка равного <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами получение истцом ежемесячной заработной платы в размере <.......>, не подтверждено.

Относимые и допустимые доказательства, такие как трудовой договор, расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ содержат сведения о размере заработной платы истца в меньшем, чем <.......> размере и опровергают доводы истца в части требований об установлении факта получения заработной платы в размере <.......>.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тулегалиевой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» об установлении факта получения заработной платы в большем размере, взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по предоставлению в уполномоченные органы сведений о размере ежемесячной заработной платы, оплате страховых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулегалиевой И. А. (в лице представителя по доверенности Ермаковой В. В.) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: