Решение по делу № 33-17707/2024 от 25.09.2024

Судья Сайфутдинова Р.А.                                          УИД 16RS0033-01-2024-000038-98

дело № 2-58/2024

№ 33-17707/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционных жалоб

27 сентября 2024 года                                                                          город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., изучив апелляционные жалобы на заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года, по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ахметзянову Васылу Сиразетдиновичу и ООО «С/Х» Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ахметзянову Васылу Сиразетдиновичу и ООО «С/Х» Андреевка» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, директором ООО с/х «Андреевка» – Кадермеевым И.А. подана апелляционная жалоба.

Кроме того, представителем ПАО «Сбербанк» – Красновой М.Г. подан отзыв на апелляционную жалобу. Однако, из просительной части данного документа следует, что представитель просит решение суда изменить в части указания начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества ванны длительной пастеризации сырной, а именно исключить указание начальной продажной стоимости объекта, из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представителем ПАО Сбербанк – Красновой М.Г. подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований указанных разъяснений, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк – Красновой М.Г. на заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года не рассмотрел.

В нарушение требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе представителем ПАО «Сбербанк» – Красновой М.Г. не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем сторонам и не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Помимо этого, документы о высшем юридическом образовании Красновой М.Г. или учёной степени по юридической специальности в материалах дела также отсутствуют, к апелляционной жалобе такие документы не приложены.

Согласно абзацу 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы гражданского дела в городской суд для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, настоящее гражданское дело вместе с апелляционными жалобами, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено в суд апелляционной инстанции в отсутствие к тому правовых оснований.

При таких данных апелляционные жалобы директора ООО с/х «Андреевка» – Кадермеева И.А. и ПАО Сбербанк – Красновой М.Г. на заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года по данному делу следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционные жалобы директора ООО с/х «Андреевка» – Кадермеева И.А. и ПАО Сбербанк – Красновой М.Г. на заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2024 года по данному делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                      Е.Н. Леденцова