Решение от 08.11.2021 по делу № 2а-4748/2021 от 28.09.2021

                                                                                                            дело № 2а-4748/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, в котором просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 130056,50 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, в обоснование указав следующее: судебным приставом-исполнителем Солнечногорском РОСП УФФСП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу 2-4173/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № в размере 1857950 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Бизнес Лизинг» и исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу 2-4173/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1984800 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Бизнес Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умер. Административные истцы являются его наследниками и признаны правопреемниками в рамках указанного гражданского дела. Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 принято постановление об окончании указанных исполнительных производств, одновременно приняты постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 130056,50 руб. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Полагают, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Стороны и третье лицо НАО «Бизнес Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в судебным приставом-исполнителем Солнечногорском РОСП УФФСП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу 2-4173/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № в размере 1857950 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Бизнес Лизинг» и исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу 2-4173/2017 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1984800 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Бизнес Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО6 – ФИО2 - административный истец по делу – подала в Солнечногорский РОСП ГУ УФССП России по Московской области заявление о приостановлении исполнительных действий в связи со смертью должника, приложив копию свидетельства о смерти.

До настоящего времени указанное заявление административным ответчиком не рассмотрено.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы по делу признаны правопреемниками ФИО6 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 оплатила задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1875950 руб., перечислением на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Одновременно приняты постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 130056,50 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные истцы полагают, что указанные постановления о взыскании исполнительского сбора с умершего должника являются незаконными, суд соглашается с доводами административным истцов на основании следующего:

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина. При таких обстоятельствах, исполнительский сбор с административных истцов как правопреемников должника ФИО6 взысканию не подлежит. В этой связи суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130056,50 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░░░░░░░ ░.░.