Решение по делу № 2-2665/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Заочное Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБСверкунова Е.П., при секретаре Шагдуровой Л.М.,  с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>  <ФИО или юр. лицо1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>, в интересах Сигаева М.П.1, к <ФИО или юр. лицо3> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> обратилось в суд  в интересах Сигаева М.П.1  с иском  к <ФИО или юр. лицо3> о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что  <ДАТА2> между  Сигаева М.П.1 и ответчиком <ФИО или юр. лицо3> был заключен с договор купли-продажи оконного блока, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию по цене в соответствии с условиями договора. По устной договоренности в присутствии племянницы истца <ФИО или юр. лицо4>, ответчик обязался осуществить установку оконного блока по адресу: <АДРЕС>Стоимость работ по договору составила 18 000 руб. Договор является смешанным и содержит элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда. В соответствии с условиями договора, продавец поставляет покупателю продукцию в течение 25 рабочих дней с момента перечисления предоплаты на расчетный счет или внесения средств в кассу продавца. Сигаева М.П.1 свои обязательства по п. 2.2 договора выполнила. <ДАТА2>  ею была внесена предоплата в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА3> Таким образом, ответчиком обязательства по договору должны были быть исполнены до <ДАТА4>, однако оконный блок был доставлен и установлен только <ДАТА5> Окно установили некачественно. Повредили целостность стены, створки балконной двери и окон перекошены, двери и окна плохо открываются и закрываются, отделка выполнена не полностью и др. За незавершенную работу ответчик затребовал оплату в сумме 6500 руб., что подтверждается распиской директора <ФИО или юр. лицо3> <ФИО или юр. лицо5> Также ответчик пообещал устранить все недостатки. Сигаева М.П.1  направила претензию ответчику об устранении всех недостатков выполненных работ до <ДАТА6> Указанная претензия была направлена почтовой связью <ДАТА7> Однако до настоящего времени ответчиком недостатки выполненных работ не устранены. Отказом в удовлетворении законных требований Сигаева М.П.1,  ответчиком нарушены ее права как потребителя, приобретшего окна для личных нужд и причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>,  взыскать с <ФИО или юр. лицо3>   в пользу Сигаева М.П.1 оплаченную сумму в размере 16500 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика <ФИО или юр. лицо3> пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>  <ФИО или юр. лицо1> (доверенность  от <ДАТА8> <НОМЕР>) исковые  требования поддержал в полном объеме, доводы изложенные в иске подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Свидетель <ФИО или юр. лицо4>  суду пояснила, что  является племянницей Сигаева М.П.1, они проживают вместе по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> в ее присутствии между собственником квартиры Сигаева М.П.1  и <ФИО или юр. лицо3> был заключен договор купли-продажи оконного блока на сумму 18000руб. Сигаева М.П.1 была внесена предоплата - 10000 руб. При заключении договора предполагалось, что при установке оконного блока также будут произведены отделочные работы. Согласно договора окно должно быть установлено не позднее <ДАТА10>, но рабочие не приехали. Потом ответчик обещал установить окно <ДАТА11>, однако рабочие приехали только <ДАТА12> после 15 часов 00 минут. Рабочие занесли заготовки, выставили старое окно, поставили его на балкон и стали монтировать новое окно. Однако каркас окна и створки поставили на расстоянии от стены более 10 см, которое только запенили. Рабочие сказали, что на этом работа закончена и потребовали оплатить оставшуюся сумму. Поскольку она с Сигаева М.П.1 были против оплаты оставшейся суммы, т.к.  считали работу выполненной не до конца, то рабочие  вызвали руководителя <ФИО или юр. лицо3> <ФИО или юр. лицо5>, который также пояснил, что работа выполнена.  Тем не менее она с Сигаева М.П.1  были против результатов такой работы и отказались оплачивать оставшуюся сумму. Тогда рабочие сняли форточки и вынесли  их на улицу. В результате  с <ФИО или юр. лицо5> они договорились.  Рабочие поставили форточки на место. Сигаева М.П.1 доплатила 6500 руб., поскольку рабочие  должны били приехать <ДАТА13> и все доделать. Однако <ДАТА13> рабочие не приехали, ответчик на телефонные звонки не отвечал. Впоследствии ответчик неоднократно обещал доделать работы.  В результате эксплуатации балконные двери не закрываются, имеются щели, сквозит, наружные створки форточек также не закрываются. Окно некачественное, оно лопалось, расслаивалось. Поэтому написали претензию на имя <ФИО или юр. лицо5> с требованием вернуть деньги и обратились в Роспотребнадзор, на телевидение, в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно ответа Администрации  <ФИО или юр. лицо5> обязался вернуть деньги или заменить окно, однако до настоящего времени деньги не возвращены. После был  заключен новый договор на установку окна с организацией Завод окон, которая установила новое окно, а старое выставили.

Суд, выслушав  представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства представленные суду, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  между Сигаева М.П.1  и  <ФИО или юр. лицо3> в лице директора <ФИО или юр. лицо5>,  был  заключен договор купли-продажи оконного блока, согласно  которому, ответчик обязался передать в собственность Сигаева М.П.1 оконный блок по адресу: <АДРЕС> Сигаева М.П.1  принять и оплатить продукцию по цене в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ составила 18000 руб. Согласно квитанции от <ДАТА9> Сигаева М.П.1 внесла предоплату за оконный блок в размере 10000руб. В судебном заседании свидетель <ФИО или юр. лицо4> пояснила, что в ее присутствии ответчик обязался осуществить установку оконного блока по адресу: <АДРЕС>В соответствии с п. 3.2  договора ответчик должен был поставить оконный блок в течение 25 рабочих дней с момента внесения  предоплаты, однако фактически оконный блок был  доставлен и установлен <ДАТА12>  Согласно расписки, ответчик <ФИО или юр. лицо3> в лице директора <ФИО или юр. лицо5>, обязался установить наличник отделочный до <ДАТА13>, в связи с чем, Сигаева М.П.1 оплатила ему 6500руб. Однако наличник отделочный до настоящего времени не установлен. Окно установлено некачественно, повреждена целостность стены, створки балконной двери и окон перекошены, двери и окна плохо открываются и закрываются, отделка выполнена не полностью, имеются щели, сквозит, окно лопалось, расслаивалось, что  подтверждается пояснениями  свидетеля <ФИО или юр. лицо4> и  фотографиями. 

Учитывая данные обстоятельства, суд  считает, что между Сигаева М.П.1  и  <ФИО или юр. лицо3> был  заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда.

 Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К числу обязательств продавца относится передать покупателю товар надлежащего качества, т.е., товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 ст. 469 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Согласно п. 6  ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно договора от <ДАТА9> гарантийный срок составляет 1 год.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уп­лаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соот­ветствующих требований потребителя. Продавец отвечает за недостатки товара в соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил пользования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Однако доказательств данному, ответчиком суду  не предоставлено.

Согласно  п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В силу вышеуказанной нормы, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе ( п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. ( п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая установленные в суде обстоятельства и основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд полагает, что ответчиком нарушены права Сигаева М.П.1  как потребителя, поэтому требования истца  о расторжении договора от <ДАТА9>, заключенного между Сигаева М.П.1  и <ФИО или юр. лицо3>  и взыскании с <ФИО или юр. лицо3> в пользу Сигаева М.П.1  денежной суммы  в размере 16500руб., подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым вернуть оконный блок  ответчику <ФИО или юр. лицо7>

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Учитывая степень вины ответчика в грубом нарушении  требований Закона  РФ «О защите прав потребителей», преследуя превентивные  цели,  суд считает необходимым взыскать  с ответчика  штраф в доход потребителя в размере  пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя  в соответствии  с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на день разрешения спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с иском о защите его прав как потребителя. Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 660руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>, в интересах Сигаева М.П.1, к <ФИО или юр. лицо3> о защите прав потребителей удовлетворить.

            Расторгнуть договор купли-продажи оконного блока от <ДАТА9>, заключенного между Сигаева М.П.1 и <ФИО или юр. лицо7>

Взыскать  с <ФИО или юр. лицо3> в пользу Сигаева М.П.1 денежную сумму в размере 16500 руб., штраф в размере 8250 руб.

Оконный блок вернуть ответчику <ФИО или юр. лицо7>

Взыскать с <ФИО или юр. лицо3> в бюджет Муниципального образования г. <АДРЕС>   государственную пошлину в размере 660 руб.

Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня  получения  копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэв течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое  заявление подано - в течение  месяца  со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                                                         Е.П. Сверкунова